Venezuela pleno integrante del MERCOSUR

viernes, 29 de junio de 2012 |


VENEZUELA INGRESA COMO MIEMBRO PLENO DE MERCOSUR
Un golpe a la política imperialista
 
Por Felson Yajure.

Evidentemente, más una época de cambios, estamos en un cambio de época. Al fracaso del ALCA como política imperial contra Latinoamérica, surgió el ALBA, luego la CELAC, y ahora se consolidan el MERCOSUR y la UNASUR, más allá de los deseos del país hegemónico mundial. Divide y vencerás ha sido una política consecuente del imperialismo de los países de la OTAN para aumentar y mantener su dominio, política siempre complementada con aísla y vencerás. De la primera hay ejemplo en la misma Europa, Yugoslavia, Checoslovaquia. En Asia Paquistán y la India. En Latinoamérica el ejemplo comienza temprano, contra la conformación de la actualmente llamada Gran Colombia –antes era sólo Colombia-, y con la división el hermano país se quedó con el nombre y el proyecto unitario comenzó a llamarse Gran Colombia. Y de igual ataque fue objeto el Congreso Anfictiónico de Panamá.  De la segunda, aísla y vencerás, ha sido víctima Cuba durante más de medio siglo, y la revolución Bolivariana más recientemente. Paraguay venía siendo la piedra de tranca en la solicitud de Venezuela de ingresar como miembro pleno, la cual data de antes de la llegada de Chávez a la presidencia. La cosa no será fácil ni color de rosa, Brazil y Argentina son economías más productivas que las nuestras y se verán beneficiadas de ese contragolpe al imperialismo, más ahora el MERCOSUR llega a Centroamérica. En contrapartida, Venezuela se verá más presionada a aumentar rápidamente y acertadamente su productividad y tecnología. Ojalá tengamos el mismo acierto en nuestra política doméstica para esos renglones, que sea constantemente y objetivamente evaluada por la Contraloría Social, que se apoye en la participación del Control Obrero, y de las comunidades. Que no haya cajas negras y cerradas, como en la antigua PDVSA. Que se rinda cuenta de todo. Tendremos que tener una transición acelerada en la incorporación. Como ha señalado nuestro Presidente, la unidad debe ser ante todo un proceso político, más que económico. No ha sido fácil, porque entre otras, hemos tenido que dar muestras de tolerancia y no caer en provocaciones, por ejemplo con Colombia y Honduras, sin lo cual no hubieran sido posibles la CELAC y el mismo UNASUR, sin que bajemos la guardia. Recordemos que el señor Panetta no gasta gasolina en vano, y seguro esa reciente visita a Sudamérica no habrá sido sólo para preparar lo de Paraguay. Las políticas del imperialismo, al igual que las nuestras, son multiobjetivas. No deja de ser "extraño" que cuando Colombia tuvo la Secretaría General de UNASUR no se confrontaron en la región mayores problemas, lo cual se orientaba a dejar una buena imagen de los mejores amigos de los Estados Unidos, pero ahora, que Venezuela asume la mencionada secretaría, hayan surgido problemas en Bolivia con la Policía, y en Paraguay esta pantomima de golpe de Estado. 
Nuestra política internacional ha demostrado buen acierto. Como en todo, lo acertado de la línea política decide mucho.  
Se desarma la estrategia imperialista de aislar a Venezuela, ya que la cláusula democrática que tanto han pretendido se aplique a Venezuela, se aplica es a Paraguay, el cual impedía que Venezuela ingresara a MERCOSUR, y ahora son ellos los suspendidos. Con el ingreso de Venezuela, se debilita la política del imperialismo, la cual nunca debemos subestimar, ahora mismo deben estar haciendo nuevos planes de agresión. Venezuela afianza su imagen de país democrático, y hasta les será más difícil gritar "fraude" el 07 de octubre –UNASUR estará presente como observadora-. Se afianzan más los procesos de unificación UNASUR y CELAC, ya que se muestran cohesionados, efectivos y no caen en provocaciones. Actuamos en bloque, y así somos más difíciles de derrotar, de dividir, de aislar. Eso también le hace mucho medir sus pasos a Chile, Colombia, Panamá, Honduras, etc., saben que no sólo les basta el apoyo del imperio, el cual suele tener un alto precio, no sólo económico, y sólo piensan en ellos, sino que también ayuda mucho estar bien con los vecinos.
En MERCOSUR hay contradicciones entre los países pequeños –Uruguay y el mismo Paraguay- y Brasil y Argentina, ahora ingresamos nosotros, en algunas cosas en el medio, en otras, quizás las más, atrás. Pero lo que vamos ganando en unidad de los pueblos bien vale la pena el desafío. Y mejor cuando es una derrota para el imperialismo.
 
Adelante, que perseguimos el sueño de Bolívar, de la Patria Grande, y el sueño revolucionario de un mundo mejor.
 
 
Twitter: @felsonyajure
f/Felson Yajure
 

Ofensiva gringa al sur del río Bravo

jueves, 28 de junio de 2012 |


Angel Guerra Cabrera

La troglodita asonada parlamentaria que destituyó al presidente de Paraguay Fernando Lugo viene a poner de relieve dos cuestiones muy importantes. Una, Estados Unidos, cuya embajada en Asunción incubaba el derribo del mandatario desde 2009, ha sido el diseñador, fabricante, o cómplice, de todos los golpes de Estado contra los gobiernos democráticos latinoamericanos, aunque últimamente los disfrace con ropajes distintos a los tradicionales.

Cataloga de amigos a los gobiernos salidos de las urnas sólo cuando se pliegan a sus dictados y no lleven a cabo reformas que afecten sus intereses. Así lo demuestran sólidas evidencias, cuya investigación debemos a una pléyade de eminentes historiadores insuficientemente conocidos, como el argentino Gregorio Selser.

Dos, esta tradicional conducta no ha sido modificada en lo esencial durante la administración de Barak Obama, que no sólo ha continuado, sino profundizado, la política de su antecesor respecto a nuestra región, persiguiendo los mismo objetivos aunque utilizando el llamado poder "inteligente".

Este conlleva, entre otros recursos, alianzas regionales de gobiernos derechistas, o efímeras y pragmáticas para ciertas coyunturas, cooptación de mandatarios que enarbolan posturas latinoamericanistas e intentos de dividir al bloque de gobiernos progresistas. Otro de sus componentes importantes es la infiltración de fuerzas populares a través de fundaciones y ONG yanquis y europeas o hasta la propia USAID, cuya expulsión de sus países recién acordaron los miembros de la Alba. De repente nos encontramos luchas sociales con demandas legítimas, usadas por la derecha con fines golpistas contra los mandatarios populares.

Con Bush o con Obama, presidentes que se oponen enérgicamente a las políticas neoliberales han debido enfrentar intentos de golpes de Estado, llamémosles de nueva generación, como en Venezuela –tres veces-, Bolivia –dos veces, el más reciente abortado hace una horas- y Ecuador una. Contra los presidentes patriotas y latinoamericanistas de Honduras y Paraguay los golpes triunfaron dada la fortaleza política y militar de la derecha comparada con la debilidad de sus movimientos populares no suficientemente articulados, aunque existen diferencias entre ambas situaciones. Zelaya tenía un equipo de colaboradores cualitativamente superior al de Lugo y su combatividad, anterior y posterior al golpe, estimuló la forja de un ejemplar movimiento de resistencia.

En cambio, Lugo optó por hacer concesiones a la jurásica derecha paraguaya pensando tal vez que así podría su derrocamiento. No obstante, el pueblo lo sigue llamando presidente y clama por verlo al frente de la resistencia.
Ahora bien, es conveniente recordar que Hugo Chávez, como Evo Morales, Rafael Correa y antes Salvador Allende, ya desde que eran candidatos tuvieron que vencer feroces campañas de calumnias y maquinaciones orquestadas por Estados Unidos y las oligarquías con la proverbial complicidad de los consorcios mediáticos.

Evo pudo conquistar su primer mandato por la copiosa votación a su favor, pues hubo muchas evidencias de fraude electoral. La misma receta se aplica y aplicará en nuestra región contra cualquier candidato que se proponga cambiar, aunque sea moderadamente, el modelo neoliberal. Y si no es posible frenar su ascenso a la presidencia, Washington y la oligarquía no le darán un minuto de tregua a partir del momento en que se anuncie su victoria, como viene haciendo con los líderes mencionados.

Es también el caso de Cristina Fernández de Kirchner, sometida a una intensa guerra sucia, antes y después de su primera elección, por los consorcios Clarín, La Nación y sus socios continentales, y a los intentos de golpe rural primero, y ahora camionero, lanzados por extrañas alianzas que unen a latifundistas, exportadores, sectores medios culturalmente colonizados, la liliputiense izquierda gorila y los resentidos de turno.

Conviene profundizar en lo que une estos hechos entre sí y a su vez con otros como el ataque a Ecuador de 2008, la restauración de la IV Flota y la red de dispositivos militares y acuerdos de seguridad tipo Plan Colombia sembrados por Washington desde el mismo sur del río Bravo a lo largo de América Latina y el Caribe(http://alainet.org/active/45135). Se trata de una ofensiva para acabar con los gobiernos que se oponen a las políticas neoliberales y al saqueo de sus recursos cuando el hundimiento económico del imperio lo empuja a conquistarlos como sea.

Twitter: @aguerraguerra

(Tomado de La Jornada, de México)


URL del artículo : http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/06/28/ofensiva-gringa-al-sur-del-rio-bravo/



Apuntes para un hipotético Manual de Gorilismo

|



Apuntes para un hipotético Manual de Gorilismo

Por Mempo Giardinelli
/fotos/20120627/notas/na40fo01.jpg

Dicho sea con perdón de los gorilas africanos, que son simpáticos, encantadores a veces, y no merecen que así se designe despectivamente a otras especies, es sabido que en la política argentina decirle "gorila" a alguien implica el señalamiento de cualidades que se suponen negativas. El así designado suele ser persona de clase media o alta, ultraconservadora, retardataria y temerosa de todo posible cambio, que aprueba los autoritarismos cuando le conviene y, sobre todo, visceralmente antiperonista.

No importa si su origen ideológico son las dizque derechas o izquierdas, o el siempre improbable centro. Lo que interesa, para esta modesta reflexión, es que el gorilismo describe una actitud argentina perfectamente identificable, que reaparece de manera circunstancial y que, en los últimos tiempos, aflora mediante alianzas inesperadas, asombrosas y que podrían ser divertidas si no fuera que son también peligrosas.

Identificar el gorilismo es fácil, ya que sus manifestaciones son el desprecio racista, el resentimiento de clase, un irreductible comportamiento necio, una decidida e indisimulable intolerancia y una ignorancia pertinaz (salvo en sus núcleos intelectuales, minoritarios, donde hay notables gorilas letrados).

El gorilismo hace que algunas personas tanto aplaudan a quien los manipula, utiliza y arruina, como insultan a los que tienen al menos la voluntad y el deseo de generalizar una vida mejor para la especie. Por ejemplo, el gorilismo dice compartir la idea de que la educación es el camino idóneo para el mejoramiento de los pueblos, pero consiente el cierre de escuelas y el maltrato a la docencia, y ni se diga de sus programas educativos, generalmente retrógrados. Desde luego les encanta la austeridad, pero de los otros. El gorilismo sabe y reconoce y admira que en los países del Primer Mundo se paguen impuestos, pero no quieren pagarlos aquí, y se autoconvencen con la fácil excusa de que "lo que pasa es que acá se roban la plata para hacer caja".

Al gorilismo lo constituyen miles de personas de bien, quede claro. Suelen ser buenas personas, simpáticas, amistosas, que gustan del asado y el buen vino como cualquiera, pero tienen la curiosa peculiaridad de que cuando mejor les va en materia de trabajo y bienestar, es cuando más se quejan. Y por rarísima e inexplicable razón, no soportan que los que están más abajo en la escala social quieran ascender socialmente mediante trabajo y esfuerzo, de igual modo que la inclusión social les parece apenas demagogia.

Otra extrañísima actitud de muchos gorilas es que combaten alegremente las medidas de gobierno que los benefician, a la vez que sienten una inexplicable nostalgia inconfesada por todos los que le arruinaron presentes anteriores, por caso el señor Domingo Cavallo.

Desde luego se exacerban cuando escuchan o pronuncian palabras que los irritan. Por ejemplo "Perón", "Evita", "Kirchner" o "Cristina" son vocablos que instantáneamente les enturbian el cerebro y los llenan de un odio incontrolable hacia "negros", "bolitas", "extranjeros", cartoneros y pobres de cualquier condición (aunque los gorilas de izquierda retóricamente siempre creen estar del lado de los pobres).

Los gorilas de cepa son muy gritones, porque no escuchan, y metafóricamente les crecen pelos, cejas y barbas a la par que una insólita dureza verbal los conduce a una especie de rara furia asesina. Basta leer los comentarios de los lectores de La Nación, Clarín o Perfil, plagados de estos especímenes gorilísticos, donde se alcanzan niveles tan grotescos que espantarían incluso a Don Bartolomé Mitre y a Roberto Noble, y encima con errores ortográficos que horrorizarían a mis maestras de la Escuela Benjamín Zorrilla.

El gorilismo se completa, desde luego, con el oportunismo de políticos y periodistas que en su afán de capitalizarlos creen que hay que entender a los gorilas y entonces les señalan caminos inútiles, los irritan con mentiras sin disimulo y les tocan lo que rima con tal de utilizar su capacidad simia de chillar y armar escándalo, por ejemplo cacerola en mano.

Claro que lo más asombroso, como vemos estos días, es la coincidencia entre el gorilismo tradicional (de origen paquete y derechoso, nostálgico de los supuestos buenos, viejos tiempos de milicos y genocidas) con el gorilismo de izquierda, todo servicio y extravío, y cuya única coherencia histórica es haber pishado siempre fuera del tarro.

Convocados ahora por el señor Hugo Moyano, morocho ex proletario al que hasta hace poco detestaban, se ocuparán entre todos de que Buenos Aires (y no todo el país, que los mirará una vez más con azoro y alarma) sea un caos total.

Es de esperar que el Gobierno no meta la pata y entonces, maravilla de la democracia, veremos caceroleros de Barrio Norte bajo banderas rojas, y a los señores Moyano, Macri, Patricia Bullrich y Cecilia Pando en alegre montón. Con ellos se manifestará el gorilismo porteño, que luego regresará a sus casas a ver cómo los multimedios les cuentan y muestran lo que quieren ver y escuchar.

Sólo cabe rogar que, esta vez, los gorilas vernáculos se parezcan a sus simpáticos primos del tren que inventó Osvaldo Soriano en memorable novela, y no generen violencia. Ese es el único miedo que el gorilismo provoca, y lo único que las tolerantes mayorías argentinas no quieren, desprecian y rechazan.

© 2000-2012 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados


                                    

Los disfraces de la Injerencia Norteamericana

|

 Javier Couso


En los tiempos de la neolengua, en los que se da el premio Nobel de la Paz a quien mantiene tres guerras abiertas y más de ochocientas bases militares en todo el mundo, o en el que se llama intervención a la pérdida de soberanía que antes solo se podía lograr por la fuerza de una invasión armada, no extraña nada la ingeniería del disfraz para guerras o golpes de estado.


Tras los fracasos comunicativos de la invasión de Irak, se volvió a la retórica humanitaria que tantos buenos resultados había dado tras la guerra del Golfo (Kuwait-Irak). El militarismo de los neocoms frente a la piel de oveja del uso espurio de los Derechos Humanos. Y está claro que vende mejor el puño de hierro con guante de terciopelo.


Lo que se busca en cualquiera de los casos es romper la soberanía y hurgar en la cerradura de la no injerencia con la ganzúa de la supuesta filantropía. La coartada de los intereses humanos por encima del principio de No Intervención consagrado en la Carta de las Naciones Unidas (Art.2 P.4).


En cuanto a la guerra, el melón se abrió con el «Derecho de Injerencia» formalizado por la resolución 43/131 de la Asamblea General de la ONU, impulsada por Bernard Kouchner y Mario Bettani, que constituyó una suerte de excusa legal internacional sobre la que se impulsó una nueva intervención-tipo basada en un supuesto altruismo.


El punto de partida fue la Resolución 688 del Consejo de Seguridad de la ONU del año 1991 que supuso la imposición de una zona de seguridad y varias zonas de exclusión aérea en Irak, que permitían bombardeos y acciones de castigo. Parecida argumentación a la usada para los bombardeos de la Operación «Deliberate Force» en Bosnia Herzegovina (1995) autorizados por las resoluciones 770, 816, 836 y 958 del Consejo de Seguridad de la ONU y que dio paso a la acción unilateral de la OTAN contra Yugoslavia en 1999.


Como señalaron algunos de los apologetas de la injerencia humanitaria, la zona de exclusión en Irak se convirtió en un precedente y la campaña de la OTAN contra Yugoslavia, en la plasmación de que el genio había salido de la lámpara como un proceso irreversible y un modelo a implementar en futuras operaciones.


En el marco de la intervención, sea militar o de subversión para cambio de gobiernos, hemos asistido a una pauta que utiliza como manual lo emocional. El uso de los Derechos Humanos como arma arrojadiza contra gobiernos enemigos y su ocultación o invisibilidad con los amigos, "nuestros hijos de puta".


Es indiferente el marco en que se utilice, el objetivo es apelar a los sentimientos positivos inherentes a la población y demonizar al enemigo. La monstruosidad del satanizado permite convertir la soberanía en algo condicional, saltarse el principio de la no intervención y actuar de manera agresiva para lograr los cambios deseados.


La forma de hacerlo es siempre la misma y requiere de unos actores bien definidos:

-Algunas oenegés, como forma de intervención en zonas donde los gobiernos no tienen permiso.

-Personalidades, expertos o grupos de presión, para modelar la opinión pública e ir implementando una agenda de pensamiento (Soros, Abramowitz, Neier, Henry Levy,…).

-La Red (webs y blogueros cooptados), que actúan como actores desde dentro, para proveer de supuesta información y legitimidad sobre el terreno.

-Grandes medios, como amplificador del mensaje elaborado por los citados con el fin de crear un relato que, por repetición, se convierta en el único discurso de "realidad".


Da igual que miremos a Siria o Paraguay, a Venezuela o Cuba, los métodos son similares y el objetivo es el mismo. Crear figurantes internos, amplificar lo malo, crear discurso justificativo, apelar al pensamiento emocional superficial y, finalmente, actuar.


De la resistencia interna y del consenso de lo que llaman "opinión pública", dependerá el modelo de actuación: Golpes camuflados de legalidad, desestabilización por terrorismo, financiación de la subversión interna, campañas aéreas de bombardeo, embargos o el empleo de todo el poder militar como último paso.


Todas, son distintas combinaciones destinadas a imponer la globalización neofeudal sobre países debilitados con soberanías condicionadas en un imperio global dirigido por las transnacionales y la gran banca.


(Tomado de Hablando de República)


URL del artículo : http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/06/26/los-disfraces-de-la-injerencia-norteamericana/



Parlatino acordó solicitar exclusión del Legislativo paraguayo

miércoles, 27 de junio de 2012 |


En sesión de este martes|

Parlatino acordó solicitar exclusión del Legislativo paraguayo

26 junio, 2012 


Este martes 26 de junio el presidente del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), grupo Venezuela, diputado Rodrigo Cabezas, ratificó que la junta directiva del organismo regional mantiene su postura en rechazo al golpe de Estado que el Congreso de Paraguay perpetrara contra el presidente constitucionalmente electo, Fernando Lugo, e informó se acordó solicitar la exclusión del Legislativo paraguayo del Parlatino.

La información fue dada a conocer este martes en sesión ordinaria de la instancia en la que el asambleísta señaló "que los parlamentarios democráticos no pueden convivir con un parlamento golpista que ha violentado la legalidad y legitimidad de una nación para poner a un Presidente de facto".

En ese sentido, el diputado solicitó convocar a la junta directiva del Parlatino a una plenaria con la finalidad de contemplar las sanciones "de este Congreso golpista violador".

En el acuerdo, el Parlatino- Capítulo Venezuela justifica la condena del golpe de Estado" porque constituye una violación de la democracia de ese país y de los derechos del pueblo de elegir a su mandatario".

Además, el texto acuerda establecer sanciones que se aplicarán a las naciones que vulneren la democracia.

Detalló que entre las medidas destacan las asumidas por el Gobierno venezolano, como la suspensión del suministro energético, la ruptura de las relaciones diplomáticas y el retiro de los embajadores.

De acuerdo con la información suministrada por Cabezas, el acuerdo será remitido a las directivas de la sede del Parlamento Latinoamericano, de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de nuestra América (ALBA), del Mercado Común del Sur (Mercosur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), entre otros organismos internacionales.

"Será en agosto cuando se reúna la junta directiva del Parlamento Latinoamerica. Esperamos que se convoque a sesión extraordinaria para votar por la proposición. Ya hemos tenido comunicación con algunas representaciones parlamentarias para que nos acompañen; creemos que podemos tener éxito" apuntó.

Cabezas, dejó claro "que la bancada socialista, bolivariana y chavista "no podrá sentarse en ningún escenario con ese parlamento" y subrayó "que no asistiremos a ninguna reunión hasta tanto no se rescate la legitimidad en Paraguay".

"No tenemos ambigüedad. Este continente ha sufrido mucho cuando se ha impuesto la voluntad popular" subrayó.

También, expresó "que ha quedado demostrado que la derecha venezolano no tiene compromiso con la democracia porque evaden el punto central".

Texto/ANTV
Foto/Archivo

URL del artículo: http://www.correodelorinoco.gob.ve/multipolaridad/parlatino-acordo-solicitar-exclusion-legislativo-paraguayo/


La ultraderecha apuesta a la desestabilización y destrucción de las democracias en América Latina

|


Chaderton ante la OEA:

El espectáculo que vimos en Paraguay fue de un rebaño de dinosaurios

 

Embajador Roy Chaderton

Para el embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton, "el espectáculo que vimos en Paraguay fue de un rebaño de dinosaurios, vigorosos en su velocidad, pero poca capacidad cerebral".

A su juicio, la ultraderecha apuesta a la desestabilización y destrucción de las democracias en América Latina.

Asimismo, sostuvo que la OEA tuvo una respuesta tímida frente a la destitución el presidente Fernando Lugo por parte del parlamento.

"Tengo la impresión, por no decir la información, de que la reacción institucional hasta ahora de la OEA ha sido tibia, como respuesta tímida a las consecuencias del circo que se armó en el parlamento paraguayo", expresó.

En una sesión del Consejo Permanente de esa organización, Chaderton calificó al grupo de parlamentarios paraguayos de rebaño de dinosaurios que sin pruebas y en unas pocas horas destituyeron a Lugo, legítimamente electo por su pueblo.

"Fue un Circo que ahora se pretende revestir de seriedad", expresó el diplomático venezolano, quien consideró que esta sesión es prematura porque estaba pactada para el próximo viernes y se forzó para hacerlo este martes.

"Normalmente se espera a que los organismos regionales se pronuncien para que después lo haga la OEA", expresó Roy Chaderton.

El representante venezolano también calificó de "ilegítima y brutal" la destitución de Lugo, a la vez que reiteró que el Gobierno Bolivariano no reconoce a las autoproclamadas autoridades golpistas, encabezadas por Francisco Franco.

Apuntó que el Mercado Común del Sur y la Unión de Naciones Suramericanas se reunirán el viernes para debatir sobre el Golpe de Estado en Paraguay.

Fuente/VTV-AVN
Foto/Archivo

URL del artículo: http://www.correodelorinoco.gob.ve/politica/chaderton-ante-oea-espectaculo-que-vimos-paraguay-fue-un-rebano-dinosaurios/


Un fracaso de la inteligencia

martes, 26 de junio de 2012 |



POLITÓLOGO DE DERECHA EXPRESÓ:
 "NO SOY CHAVISTA, PERO MENOS SERÍA CAPRILERO"

El Politólogo de derecha, que conversó con Marciano, no sabe cómo a la oposición se le ocurre enfrentar a Chávez "con alguien sin formación, apoyo popular, proyecto de país; pero con mucho pasado".



No hay proyecto: hay pasado
MARCIANO

CONVERSABA, DISTENDIDO, CON MI AMIGO el politólogo. Un personaje raro. Extraño. En el fondo, escuálido. Escuálido blindado. Pero en sus análisis es profundamente crítico del escualidismo. ¿Por qué razón? No la encuentro. Para mis adentros sigue siendo inexplicable que este hombre con dinero, con buena posición social, tenga extravíos políticos. Está de acuerdo, en lo más recónditos de sus sentimientos, con valores de la gente de la derecha: Orden, respeto a la propiedad privada, buenos modales, pero cuando se trata de lo social revira.

ASÍ PASA CON MUCHA GENTE en Venezuela: La huella histórica de la igualdad social tiene un efecto subliminal y es profunda en ella. Tan solo una minoría, refractaria a los cambios, con la mentalidad de los amos del valle, se resiste a aceptar la realidad. Que no es otra que la de un país que anidaba en su seno una inmensa pobreza y que ahora, con el proceso bolivariano, recupera a millones de seres humanos de la marginalidad y los convierte en ciudadanos. Sin embargo, esa minoría renuente, retardataria, obsesionada con un poder que perdió, se empeña en no ver la realidad tal cual es ahora.

MI LÚCIDO INTERLOCUTOR, sin abandonar posiciones de fondo, sin renunciar a su credo de derecha -de lo que este escribidor llama derecha civilizada, moderna-, reacciona con vehemencia frente a la insensatez. ¿Cómo es que la gente de mi clase no entienda lo que pasó en Venezuela? ¿Cómo no comprender lo que es Chávez? ¿Acaso no es el producto de su propia irresponsabilidad de clase? ¿De los sectores empresariales, partidistas, culturales, religiosos que no entendieron lo que pasaba? ¿Qué no captaron el alud que se les venía encima? ¿Qué despreciaron las alarmas mientras nadaban en el disfrute concupiscente del poder? Chávez ha hecho lo que tenía que hacer. Y eso casi le costó el poder y la vida.

ANTE LA CONTUNDENCIA de los hechos y lo irrebatible de la realidad, dice mi amigo, ese sector absolutamente minoritario se empeña en engañar a sectores de la sociedad que están carcomidos por el odio que propagan los medios de comunicación. "Se los digo a cada momento. Se los repito con angustia. Les advierto que no jueguen con candela". Y se extiende en consideraciones que, me confiesa, son producto de lecturas y experiencias.

EN SU DEPARTAMENTO frente al Ávila, cuando cae la tarde y el silencio permite captar la entonación de la voz, mi amigo exclama: "No se dan cuenta de que necesitan de Chávez. Es su seguro de vida. Es el muro de contención del desbordamiento social. Si el cáncer lo abatiera, si se les ocurre asesinarlo o intentan derrocarlo o se lanzan a la aventura de desconocer su segura victoria del 7 de octubre, el destino de Venezuela es la violencia, la más cruda, la más impactante, de la cual cuesta mucho salir y recuperarse". La voz calla. Mi amigo se ha puesto de pie y, de pronto, retoma el hilo: "No sé cómo se les ocurre enfrentarlo con alguien sin experiencia, formación, preparación, apoyo popular. Además, alguien sin programa, sin proyecto de país; pero, eso sí, con mucho pasado. Ese pasado sórdido característico de su clase. A la que yo pertenezco y ahora, ante tanta imbecilidad, abjuro. No soy chavista, pero menos sería caprilero. Serlo es un fracaso de la inteligencia".-


FOTOREPORTAJE: Dios los cría y el diablo los junta...

|

EN FOTOS:

La oposición y sus "aliados"… Dios los cría y el diablo los junta


Entre las fotos se aprecia a Leopoldo López con Federico Franco, presidente de facto en Paraguay,  y Álvaro Uribe /  En otras poses, Antonio Ledezma y José María Aznar

Mudtres










Mudseis











Muddos












MUDuno











MudCuatro











MudCinco






















Un récord cruel e inusual

|



James Carter:

Un récord cruel e inusual


Por Jimmy Carter
The New York Times, traducido por Cubadebate

Los Estados Unidos está abandonando su papel como el campeón mundial de los derechos humanos.

Las revelaciones de que altos funcionarios están involucrados en el asesinato de personas en el extranjero, incluidos ciudadanos estadounidenses, son sólo la prueba más reciente de hasta qué punto es inquietante la violación en nuestra nación de los derechos humanos y cuánto se ha extendido esta práctica.

Esto se inició después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y ha sido validado e intensificado por los ejecutivos de ambos partidos y las acciones legislativas, sin gran oposición del público en general. Como resultado, nuestro país ya no tiene autoridad moral sobre estos temas críticos.

Si bien el país ha cometido errores en el pasado, el abuso generalizado de los derechos humanos durante la última década había tenido un cambio dramático. Con el liderazgo de los Estados Unidos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos fue adoptada en 1948 como "el fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo." Este fue un compromiso valiente y claro que contenía a los poderes que intentaban oprimir a o lesionar a personas, y establecía la igualdad de derechos de todos a la vida, la libertad, la seguridad, igual protección ante la ley y limitaba la tortura, la detención arbitraria o el exilio forzado.

La Declaración había sido invocada por los activistas de derechos humanos y la comunidad internacional. Es preocupante que, en lugar de fortalecer estos principios, las políticas de nuestro gobierno contra el terrorismo están violando claramente por lo menos 10 de los 30 artículos de la declaración, incluyendo la prohibición de "tratos crueles, inhumanos o degradantes".

La legislación reciente ha dado el derecho legal al Presidente para detener a una persona indefinidamente bajo sospecha de afiliación con organizaciones terroristas o "fuerzas asociadas", un poder demasiado amplio y vago que puede ser objeto de abuso, sin una supervisión significativa de los tribunales o el Congreso (la ley está siendo bloqueado por un juez federal). Esta ley viola el derecho a la libertad de expresión y a la presunción de inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, otros dos derechos consagrados en la Declaración.

Además de los ciudadanos norteamericanos asesinados o la detención indefinida, las leyes recientes han cancelado las restricciones de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 y permiten violaciones sin precedentes de nuestros derechos a la privacidad a través de la obtención de datos y las escuchas sin orden judicial y la violación, por parte del gobierno, de nuestras comunicaciones electrónicas. Las leyes estatales permiten detener a personas por su apariencia, por practicar cultos o por asociarse a otros individuos.

Junto con esa regla arbitraria que permite el asesinato de un individuo por aviones no tripulados, previamente declarado como un terrorista enemigo, se ejecutan a mujeres y niños inocentes y se acepta esto como inevitable. Después de más de 30 ataques aéreos contra viviendas de civiles este año en Afganistán, el presidente Hamid Karzai ha exigido el fin de tales ataques, pero la práctica continúa en las zonas de Pakistán, Somalia y Yemen, que no se encuentran declaradas como territorios de guerra. No sabemos cuántos cientos de civiles inocentes han muerto en estos ataques, cada uno de ellos aprobado por las más altas autoridades en Washington. Esto hubiera sido impensable en tiempos anteriores.

Estas políticas afectan claramente a la política exterior estadounidense. Altos funcionarios de inteligencia y militares, así como defensores de los derechos humanos en las zonas atacadas, afirman que la escalada con aviones no tripulados estimulan a familias agraviadas a identificarse con las organizaciones terroristas, han despertado sentimientos de la población civil en contra de nosotros y permite que los gobiernos represivos citen este tipo de acciones para justificar su propio comportamiento despótico.

Mientras tanto, se mantiene el centro de detención de Guantánamo, en Cuba, que ahora alberga a 169 reclusos. Alrededor de la mitad merecen su liberación, sin embargo, tienen pocas posibilidades de obtener alguna vez su libertad. Las autoridades estadounidenses han revelado que, con el fin de obtener confesiones, algunos han sido torturados con técnicas como el submarino en más de 100 ocasiones o intimidados con armas semiautomáticas, taladros o amenazas de asalto sexual. Sorprendentemente, estos hechos no se pueden utilizar como defensa por el acusado, debido a que el gobierno afirma que se produjo al amparo de la "seguridad nacional". La mayoría de los otros presos no tienen perspectiva alguna de ser acusados ni juzgados tampoco.

En un momento en que las revoluciones populares están barriendo el mundo, los Estados Unidos deben fortalecer, no debilitar, las normas básicas del derecho y los principios de la justicia enumerados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pero en vez de hacer un mundo más seguro, los Estados Unidos violan los derechos humanos más universales, lo cual incita a nuestros enemigos y distancia a nuestros amigos.

Como ciudadanos preocupados, debemos persuadir a Washington de que debe cambiar de rumbo y recuperar el liderazgo moral de acuerdo con las normas internacionales de derechos humanos que habíamos adoptado oficialmente como propias y apreciamos durante años.

Jimmy Carter fue el presidente número 39 de los EEUU, es el fundador del Centro Carter y recibió el Premio Nobel de la Paz en el 2002.

Este artículo de opinión apareció en The New York Times el 25 de junio de 2012, en la página A19.


URL del artículo : http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/06/26/james-carter-un-record-cruel-e-inusual/



Reaccionan con el formato desestabilizador de 2002...

|



laiGUANAtv
JVR
 LÍDERES DE OPOSICIÓN PROYECTAN CANTAR FRAUDE 

El 7-O "los venezolanos dilucidamos: volver a la IV República con la letal pérdida de soberanía, desprecio por los derechos ciudadanos, o profundizar logros de la V República en materia social".

Rangel reiteró lo expresado, en reciente declaración, por la Fiscal General Luisa Ortega, cuando se refirió a la necesidad de garantizar la transparencia y seguridad de las elecciones: "No podemos perder de vista que hay factores en el país que pudiesen estar apostando a la desestabilización, al caos, antes, durante, y después de las elecciones; por eso debemos estar atentos y tener una sola línea de actuación".

Rangel considera que, entre las razones de fondo, se encuentra el carácter atípico de las elecciones del 7-O, en tanto "se realiza fuera del molde más o menos convencional. Son dos proyectos abiertamente confrontados en el terreno político, ideológico, económico y social. Uno, el socialista bolivariano; otro, el capitalista neoliberal. Se tra¬ta también de liderazgos que encarnan valoraciones distintas sobre la vida, el ser humano, la patria, la historia y el hecho social".

Igualmente expresó, "En octubre los venezolanos dilucidamos pasado y futuro: volver a la IV República con la letal carga de pérdida de soberanía, desprecio por los derechos ciudadanos, degradación de la justicia, corrupción crónica e Implacable segregación, o preservar y profundizar los logros de la V República en mate¬ria social, igualdad, rescate de la moral pública, respeto a los derechos humanos y exaltación de la dignidad del pueblo venezolano".
Destacó que esta "confrontación se da en el marco electoral", vía escogida por el líder del proceso, aunque "algunos piensan que la carga es muy pesada para manejarla en ese ambiente, y no dejan de tener razón. Quizá otro gobierno reaccionaría sobre el riesgo que corre un proyecto de cambio so¬cial, político, económico, cultu¬ral, donde el adversario cuenta con vastos recursos".

Rangel compara las vías del proceso bolivariano y de la oposición: Chávez como líder del proceso escogió la consulta al pueblo en comicios libres, mientras que líderes opositores apuestan por el plan de cantar fraude el 7-O ante victoria de Chávez.

Para Rangel, los líderes opositores "reaccionan de la única manera que conocen: con el formato desestabilizador de 2002… Ablandando a través de los medios a la opinión pública para acreditar la gran mentira de que el gobierno de Chávez es capaz de recurrir al fraude y que un árbitro como el CNE lo avalaría".

Culmina su columna señalando que, cuando el CNE anuncie los resultados electorales, Capriles y su equipo no reconocerán dichos resultados, sino que, se escuchará "el alarido de la bestia herida y moverán resortes y palancas en diversos escenarios, nacional e internacional, para apuntalar el Plan B y desencadenar la crisis. Ojalá que a última hora se imponga la sensatez y la oposición democrática impida que las presiones del sector ultra induzcan a repetir errores como el cometido hace 10 anos. Pero me temo que no lo hará, y que los demócratas que hay en su seno sean de nuevo arrollados mediante el chantaje por los aventureros".




Un poema para ese Paraguay crucificado otra vez por los mismos sicarios

lunes, 25 de junio de 2012 |



Elvio Romero (1926-2004), un poeta paraguayo militante de la poesía y de su pueblo, que aunque se le fue la vida en el exilio de aquella interminable dictadura, nunca perdió su patria.
 
Un poema para ese Paraguay crucificado otra vez por los mismos sicarios.
 
 
 
Y encima el viento
    (Aguafuerte)
 
Sujeto a palos en cruz,
un hombre, quieto,
sobre dos palos en cruz,
con sogas entre los huesos.

Y abajo el viento.

Acaso atada mi tierra
como un tamborón de cuero
sobre dos palos en cruz.

Y enfrente el viento.

¡Toda la patria en el suelo
sobre dos palos en cruz!

¡Y encima el viento!
 
 
 
"Lo que caracteriza la poesía de Elvio Romero es su sabor a tierra, a madera, a agua, a sol, el rigor con que trata sus temas, no abandonándose ni un solo momento a la facilidad del verso, y el querer interpretar el drama de su país joyoso de naturaleza y triste de existencia, como muchos de nuestros países. Pocas voces americanas tan hondas y fieles al hombre y sus problemas, y por eso universal. Poesía invadida, llamo yo a esta poesía. Poesía invadida por la vida, por el juego y el fuego de la vida. Pero no la vida como la concibe el europeo, chato siempre ante nuestro mundo maravilloso y mágico, sino como la concebimos nosotros. Elvio Romero, como todos los auténticos poetas de América, no tiene que poblar un mundo vacío con su imaginación. Ese mundo ya existe."
 
Miguel Ángel Asturias


EMPEZAMOS LA RESISTENCIA PACIFICA

|

Tapa en papel


"EMPEZAMOS LA RESISTENCIA PACIFICA"

Por Martín Granovsky

  | El mandatario destituido aseguró que no reconocerá "la presidencia que se instaló después del golpe de Estado". "El rechazo irá creciendo", destacó y agradeció el apoyo de los países de la región. En su primera sanción, el Mercosur suspendió a Paraguay de la cumbre en Mendoza

Lunes, 25 de junio de 2012
Reportaje al ex presidente Fernando Lugo

"Te escupen y te dicen que sos lindo"

En diálogo con Página/12, el presidente constitucional destituido el viernes se despega del abrazo de oso que le tiende su sucesor, Federico Franco, quien dijo que Lugo es la clave para destrabar el conflicto externo de Paraguay.

Por Martín Granovsky
/fotos/20120625/notas/na03fo01.jpg

Sus colaboradores ya le encontraron el título. "Es el presidente de los paraguayos", lo llaman, para diferenciarlo del cargo de presidente del Paraguay que Fernando Lugo perdió con la destitución del viernes a manos del Congreso. Anoche, en diálogo con Página/12, Lugo resumió su plan de este modo: "Resistencia pacífica y no reconocimiento de la presidencia que se instaló después del golpe de Estado".

Lugo parece más entonado que el viernes, cuando su entonces vice Federico Franco lo reemplazó en la Presidencia. Parte de su estrategia es interna y parte parece consistir en su instalación internacional para fortalecerse, también, entre los paraguayos.

Franco también se para en esos dos planos, a tal punto que ayer dijo que Lugo es la única persona que puede evitar el conflicto internacional. Es una forma de aludir a los problemas que experimenta el gobierno por las crecientes medidas de castigo, comenzando por la suspensión ya decidida por el Mercosur (ver aparte).

–Te escupen y al mismo tiempo te dicen que sos lindo –dijo Lugo a Página/12 tras la consulta por la posición de Franco.

–¿Usted percibe que Franco lo hace responsable de cualquier represalia que reciba Paraguay?

–Es que no son castigos a Paraguay. Estamos frente a un gran movimiento de solidaridad internacional en el que participa tu país. Argentina es un país hermano, vecino y muy cercano que conoce muy bien la realidad paraguaya.

–Retiró a Rafael Romá, el embajador.

–Hizo lo que dentro de su soberanía consideró que sería útil para la libertad y la soberanía de un país que quiere la democracia como Paraguay.

–Y si la solidaridad se convierte en problemas cotidianos, ¿cómo reaccionará usted?

–Lastimosamente podría haber muchos inocentes que sufran las consecuencias. Yo quiero lo mejor para el Paraguay. Y por eso rechazamos el régimen.

–En la madrugada del domingo, frente al edificio de la televisión pública, habló de resistencia pacífica. ¿Esa será la táctica?

–Sí. Ya empezamos la resistencia pacífica y un no reconocimiento de la presidencia que se ha instalado después del golpe de Estado parlamentario. Y ya se ven las manifestaciones de ciudadanas y ciudadanos. Las hay. Crecen. Son pacíficas. Se expresan en contra de lo que el Parlamento ha resuelto en el viernes negro. También vamos a hacer reunión de gabinete.

–¿Cuándo?

–A las seis de la mañana. Van a participar todos mis colaboradores que participaban del gabinete cuando estábamos en el palacio de gobierno.

–Al despedirse de los cancilleres de Unasur les dijo que volvería a su trabajo político en las bases. Así lo relató el canciller Héctor Timerman a Página/12.

–Y ya lo empezamos a hacer. Vamos a unir fuerzas con movimientos sociales y sindicales.

–¿Siempre dentro de la no violencia?

–Sí. Siempre.

–¿Por eso el viernes, cuando lo destituyeron, tuvo una actitud apacible?

–Efectivamente. Nos hemos sometido al juicio político parlamentario y hemos aceptado el veredicto para evitar derramamiento de sangre. Estamos contra todo tipo de violencia y ese día se presagiaba violencia y represión. Hoy, ya con el espíritu sereno, las manifestaciones ciudadanas son ejemplares, lo que puede verse en las calles o en las transmisiones del Canal 13 de Paraguay y como lo hace la televisión pública.

–¿Es una forma de acción política que repetirá la experiencia en el interior de Paraguay?

–Asimismo es. Y estamos serenos para esa tarea. Ese es el motivo por el cual nuestra actitud de viernes fue ponderada por mucha gente. En Paraguay hay mucha violencia. El viernes los mercaderes de la muerte estaban rondando. El juicio era injusto, descabellado y sin argumento, pero había que reaccionar como lo hicimos. Era lo mejor.

–¿El dinamismo de su actividad aumentará?

–Estamos saliendo y comunicándonos con la ciudadanía. Hoy mantuvimos una serie de reuniones con líderes sociales y políticos. El rechazo irá creciendo. Estoy seguro. Habrá una consolidación del rechazo a la presidencia que surgió de la destitución.

–Franco insiste en que el Congreso sólo aplicó un artículo de la Constitución, que habla de procedimientos y no de tiempos para el juicio político al presidente.

–Me interesa subrayar lo que dijo el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos. La herramienta del juicio político es válida desde el punto de vista jurídico y constitucional, pero los congresistas exageraron en la forma.

–Los congresistas le podrían decir que votaron con mayorías calificadas.

–Es un simple acuerdo de cúpulas. Lo hicieron los dirigentes de los partidos tradicionales.

–En su primera aparición pública después de haber sido destituido, usted dijo que había sectores políticos vinculados con el narcotráfico. ¿A quiénes se refirió?

–Hay muchos parlamentarios sindicados de tener una gran participación en negocios ilícitos. El narcotráfico está dentro de algunos sectores de la política. Hay investigaciones que fueron publicadas, denuncias...

Cómo sigue

"Nuestro proyecto es reforzar la presencia política de Fernando Lugo", dijo a este diario luego de la entrevista un colaborador que pidió reserva de su identidad.

El análisis optimista de los partidarios de Lugo indica que Franco no conseguirá imponer la idea de que el responsable del eventual aislamiento de Paraguay es el presidente derrocado. "La gente lo tiene muy claro, no vemos un peligro en ese tema", fue la opinión recogida.

Otro de los puntos que sopesan los dirigentes cercanos al ex presidente es que, como dijo uno de ellos, "vendrán tiempos difíciles para el sector importador y también para el sector exportador".

"Los sectores fácticos se la verán mal, cada vez peor", dijo. En Paraguay, igual que cuando en España alguien habla de los poderes fácticos, la expresión se utiliza en el mismo sentido usado en la Argentina con "establishment".

El nuncio apostólico fue el primer representante diplomático extranjero que se entrevistó con Franco.

Dentro de la Iglesia Católica, pero en otro sector, monseñor Melanio Medina, que lleva la investidura de obispo de Misiones y Ñeembucú, ironizó ayer en su homilía sobre el nuevo presidente: "Pobre Franco, en qué lío está metido, porque la estructura parlamentaria y capitalista no le va a permitir hacer nada".

Dijo que la destitución había sido "un golpe del Parlamento" y que Lugo fue echado por "querer luchar a favor de los pobres".

También Medina incursionó en el análisis diplomático. "A lo mejor más adelante se arregla la relación bilateral, pero se cortarán gas y combustibles que el país compra de la Argentina", dijo, y atribuyó el asesinato de once campesinos y seis policías en Curuguaty a la "angurria" de propietarios de tierras. Nombró a Blas Riquelme, con más de 40 mil hectáreas.

La frontera de la soja se expande a menudo, en Paraguay, como en Santa Fe o Santiago del Estero, con disparos para amedrentar o atacar directamente a los pequeños propietarios de tierras.

Según Medina, tanto en Paraguay como en América latina entera hay dos modelos: "El que busca la igualdad social y el capitalismo, que solo quiere amasar fortuna y al que no le interesa absolutamente nada de la situación de los pobres".

Tanto las declaraciones de Lugo a Página/12 como los comentarios de sus colaboradores y el testimonio de Medina parecen marcar la búsqueda, por parte de Lugo, de la popularidad que tuvo en su primer año de gobierno, en el 2008, y que fue perdiendo incluso a pesar de las políticas sociales y el aumento del gasto en salud.

Desde que comenzó la serie de discursos, la mayoría de militantes de base, frente al edificio de la televisión pública, la cuestión de la salud fue una de las más repetidas entre los argumentos en defensa de Lugo. En ese mismo lugar se presentó, en la madrugada de ayer, el propio Lugo, y allí mismo hubo un indicio de la política que quiere desplegar Franco. También en la madrugada se presentó una persona de unos 35 años, de gesto sonriente, que dijo querer participar en las sesiones de micrófono abierto. Afirmó llamarse Cristian Saguier y comunicó que era el jefe de despacho de la nueva dirección de la televisión pública. Anunció que el gobierno no suprimiría el programa Micrófono Abierto y que él estaba allí "para celebrar la discusión pública".

Ese lugar puede ser uno de los puntos de observación de la política paraguaya. Por un lado, y más allá del nivel de audiencia, más bajo que el de los canales privados, Franco quiere preservar la imagen de un Paraguay democrático, de un país que no incurrió en una ruptura del orden constitucional. Por otro, está embretado por la misma realidad: aun con audiencia menor, el micrófono es una referencia. El resto es lo que Lugo y los sectores que lo apoyan logren hacer de aquí a las elecciones de 2013.

martin.granovsky@gmail.com

© 2000-2012 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

No nos vas a provocar...

sábado, 23 de junio de 2012 |


--

Ramos Allup, no nos vas a provocar


Es la noche de este martes, gracias a los buenos oficios del camarada Mario Silva, llegaron hasta mis oídos las palabras del señor Henry Ramos Allup en un programa de Globovisión. Allí, Ramos Allup se refirió a la supuesta voluntad de mi padre, Willian Lara, de renunciar a su cargo de Presidente de la Asamblea Nacional durante el golpe de estado de abril de 2002, para "facilitar la transición". No es la primera vez que Ramos Allup dice esto. En su columna del 15 de abril de este año hacía la misma afirmación.

No me voy a extender narrando el papel que jugó Willian Lara en la restitución del  legítimo Presidente, Hugo Chávez. Eso ya lo han hecho muchos colegas periodistas en numerosos trabajos audiovisuales y escritos. Es algo que quedó con tinta indeleble en la historia de nuestro país y, sobre todo, de nuestra revolución.

Más bien, prefiero que nos concentremos en lo que es realmente importante en este momento. Siendo que Ramos Allup nunca había dado esta versión de los hechos de abril de 2002 antes de este año, preguntémonos ¿Por qué un dirigente de la oposición venezolana siente hoy, a escasos cuatro meses de las elecciones presidenciales, la necesidad de manchar la memoria de una figura emblemática para el chavismo como lo es la de Willian Lara? Simple. Porque están desesperados.

Willian Lara representa para el chavismo, además de muchas otras cosas, lealtad e integridad, dos valores de los cuales la dirigencia opositora venezolana carece completamente, y Ramos Allup lo sabe. Entonces, no es de extrañarse que intenten hoy desprestigiarlo.

Pero no dejemos que nos provoquen. Así como nos hemos crecido y llenado de fuerza cada vez que un opositor, con su acostumbrada necrofilia, se burla de la ya superada enfermedad de nuestro presidente o de la muerte de alguno de nuestros líderes, de nuestros héroes, si se me permite decirlo, que este nuevo ataque nos llene también de fuerza. Y no fuerza para responder con más ataques, sino para seguir en la batalla diaria por la ratificación del comandante Chávez el 7 de octubre, y por la consolidación de nuestra revolución.  Recuerden, camaradas, como dice un colega, hoy es 7 de octubre.

 


 Gisela G. Lara Toro
 


Fuera la USAID !!!!

|


Resolución del Consejo Político de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) para el inmediato retiro de las USAID de los países miembros de la Alianza

Los Cancilleres partes de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, reunidos en la ciudad de Río de Janeiro, República Federativa de Brasil, el día 21 de junio de 2012.

Ante la injerencia abierta en la política interna de los países ALBA de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que bajo la excusa de "planificar y administrar la asistencia económica y humanitaria exterior de los Estados Unidos en todo el mundo" financia Organizaciones No Gubernamentales, acciones y proyectos dirigidos a desestabilizar los legítimos gobiernos que no les son afines a sus intereses.

Conociendo las evidencias aportadas por los archivos desclasificados del Departamento de Estado Norteamericano en las cuales se demuestra el financiamiento a organizaciones y partidos políticos opositores a los Gobiernos de los países ALBA, en una clara y descarada intromisión en los procesos políticos internos de cada nación.

Siendo contrario a las legislaciones internas de cada país la intervención de un país extranjero en la política interna nacional.

Entendiendo además que en la mayoría de los países ALBA la USAID, a través de sus diferentes organizaciones y fachadas, actúa de manera ilegal e impune, sin contar con un marco jurídico para ello, y financiando ilegalmente a medios de comunicación, líderes políticos, organizaciones no gubernamentales, entre otros.

Conociendo que a través de estos programas de financiamiento se amparan un conjunto de ONGs que promueven toda clase de fundamentalismos para conspirar y limitar las potestades de nuestros Estados y en muchos casos saquear nuestros recursos naturales en amplios territorios que pretenden dominar a su libre antojo.

Estando conscientes que nuestros países no requieren ningún tipo de financiamiento externo para el sostenimiento de nuestras democracias que se consolida por la voluntad de los pueblos latinoamericanos y caribeños, así como tampoco necesitamos de organizaciones tuteladas por potencias extrajeras que en la práctica usurpan y debilitan la presencia de los organismos del Estado, impidiéndoles desarrollar el rol que les corresponde en el desarrollo económico y social de nuestras poblaciones.

RESUELVEN

Solicitar a los Jefes de Estado y de Gobierno de los Estados parte de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América la inmediata expulsión en sus países de la USAID, sus delegados o representantes, por considerar que su presencia y actuación constituyen un factor de perturbación que atenta contra la soberanía y la estabilidad política de nuestras naciones.

En la ciudad de Río de Janeiro, República Federativa de Brasil, el 21 del mes de junio de 2012.

Por el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia.
Por el Gobierno de la República de Cuba.
Por el Gobierno de la República de Ecuador.
Por el Gobierno de la mancomunidad de Dominica.
Por el Gobierno de la República de Nicaragua.
Por el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.




Sentencia contra Lugo estaba pactada

|



Revelan que sentencia contra Lugo estaba pactada

Publicado el 23 Junio 2012 

Un polémico documento firmado por el presidente del Senado, Jorge Oviedo Matto, fue presentado por el  defensor del presidente Fernando Lugo, Emilio Camacho, como una presunta sentencia anticipada de condena.

El documento, en su artículo 8º inciso b señala textualmente: "Seguidamente se procederá votación nominal correspondiente; si se reúne el número de votos requeridos por la Constitución Nacional para el efecto, el acusado será declarado culpable y separado de pleno derecho de su cargo. En el caso de supuesta comisión de delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria; caso contrario se procederá al archivo de las actuaciones", lo que se consideró por parte de la defensa de Lugo como la existencia de una sentencia previa.

A continuación la imagen fiel del documento, publicada por el medio local Última Hora:

La sentencia pactada.

La sentencia pactada.

CRONOLOGÍA: la destitución récord de Fernando Lugo en Paraguay

El presidente de Paraguay, Fernando Lugo, fue sometido a un juicio político express y destituido por el Senado paraguayo por su supuesta responsabilidad en un choque entre policías y campesinos que dejó 17 muertos.

A continuación, una breve cronología con los hechos más recientes que desencadenaron el proceso contra el presidente:

15 DE JUNIO: Al menos seis policías y once campesinos murieron en un enfrentamiento durante un desalojo de una propiedad rural en el noreste de Paraguay, en una zona fronteriza con Brasil. El ministro del Interior, Carlos Filizzola, y el comandante de la Policía Nacional, Paulino Rojas, dejan el cargo tras la masacre. El Congreso resuelve conformar una comisión para investigar los hechos y fijar responsabilidades concretas.

16 DE JUNIO: Lugo toma juramento al nuevo ministro del Interior, el ex fiscal general Ruben Candia, un hombre vinculado al opositor Partido Colorado.

20 DE JUNIO: Lugo ordena crear una comisión especial investigadora, en la que participaría la Organización de Estados Americanos (OEA), para arrojar luz sobre el enfrentamiento entre policías y campesinos. El mandatario confirma además en el cargo al ministro del Interior, lo que desata la ira de sus aliados del Partido Liberal.

21 DE JUNIO: La Cámara de Diputados de Paraguay aprueba casi por unanimidad un proceso de juicio político contra Lugo por su responsabilidad en el enfrentamiento entre policías y campesinos. El presidente dice que no presentará su renuncia y se someterá al juicio porque "no existe ninguna causa valedera ni jurídica ni política" para su salida.

El Senado, encargado de llevar a cabo el juicio, recibe la acusación contra el presidente y convoca a sesión extraordinaria. Las Fuerzas Armadas aseguran que se mantienen dentro de su función respetando el orden institucional y democrático.

22 DE JUNIO: Por 39 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones, el presidente Fernando Lugo fue destituido del cargo por el Senado paraguayo por "mal desempeño de sus funciones". En su lugar queda el vicepresidente Federico Franco, que recibió la banda presidencia minutos después del fallo del Senado. (Reuters)


URL del artículo : http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/06/23/revelan-que-sentencia-contra-lugo-estaba-pactada-documento/



Fotorepertaje: Marcha de los Majunches en el estado Lara

|

El que tenga ojos que vea!