Oposición en Venezuela: Montando la trampa

1 Paso a paso la oposición -obviamente, no toda- monta la trampa. Objetivo: cuestionar, no sólo el actual proceso comicial y colocar una bomba de tiempo en la inexorable victoria de Hugo Chávez el próximo 7 de octubre, sino deslegitimar el sistema electoral venezolano, espina dorsal de la democracia bolivariana. El propósito no es nuevo. La oposición ya lo intentó en las elecciones parlamentarias de 2005, cuando decidió abstenerse. La carta que jugó tenía la intención de trasmitirle, al país y al mundo, el mensaje de que el sistema electoral venezolano estaba viciado. Que no era confiable. Lo cual, supuestamente, abriría las puertas a la desestabilización total. Pero como siempre ocurre con la estrategia balurda de los ideólogos y politólogos opositores, el tiro les salió por la culata: el argumento no cuajó, se frustró la aventura, y tuvieron que calarse cinco años sin representación en la Asamblea Nacional. Ahora se repite la historia en el marco de un juego dual consistente en aprovechar las características democráticas y de libertad -incluso para conspirar- del proceso bolivariano para socavarlo con denuncias irrelevantes. Con temerarias acusaciones contra las instituciones y de los que las dirigen. A lo cual se agrega un elemento que extrema ese comportamiento diario, dada la peculiaridad de estas elecciones: la subliminal repetición de la conducta que llevó a la oposición, diez años atrás, a la demencial aventura del 11 de abril y el golpe petrolero.

2 Por eso es que lo que sucede hay que examinarlo en el contexto de un proceso electoral atípico, en el que se confrontan dos proyectos políticos, sociales, económicos y culturales diametralmente opuestos. Es obvio que los contendores están conscientes de ello. Con la diferencia de que uno, el chavismo, respeta al árbitro y las reglas de juego; mientras el otro, el caprilismo, no lo hace. Éste puede decir lo que quiera, pero resulta cuesta arriba negar que en la historia de nuestros procesos electorales la oposición jamás contó con tanto respeto como el que ha tenido a partir de 1999. Así como el chavismo muestra, de nuevo, su condición democrática, Capriles -y asesores- reproduce pasadas actuaciones antidemocráticas. El chavismo respeta la legalidad democrática, en tanto que el caprilismo no pierde ocasión para quebrantarla. Uno es celoso guardián de la Constitución bolivariana, el otro la usa, y, en el fondo, la desprecia, como lo demostró cuando votó contra ella y luego la violó el 11 de abril de 2002.

3 La trampa -de eso se trata- la montan cuidadosamente -con escalamiento y nocturnidad-, los sectores ultras de la oposición ante la pasividad de los demócratas que en su seno se inhiben, como ya ocurrió con los planes golpistas del Fede-carmonismo en 2002 y cuando adoptaron la decisión suicida de abstenerse en las elecciones parlamentarias. ¿De qué manera lo hacen? De muchas. Las más venenosas y agresivas son: A) Prédica constante, tanto en escenarios nacionales como internacionales, de que en Venezuela gobierna una dictadura, argumento que globalmente descalifica la existencia de democracia en el país y, por consiguiente, la legitimidad de los poderes públicos. B) El sistema electoral no es confiable porque su tecnología facilita el empleo de tácticas de amedrentamiento, discriminación de los ciudadanos y control del voto. C) Ofensiva brutal contra el CNE, orientada a presentarlo como dócil instrumento del Gobierno, o como lo califica un columnista al que hay pararle por el peso que tiene en la campaña de Capriles, que "el CNE es el brazo armado electoral del chavismo". Esta campaña -hasta ahora inédita en el país-, es un disparo al corazón del sistema electoral. Desde todo punto de vista es temeraria, ya que si algo caracteriza al actual árbitro es la manera como ha garantizado la victoria del sector que sea, y la oposición lo sabe de sobra. D) En la actualidad la campaña se centra en atacar a Chávez utilizando la acusación del ventajismo. Argumento deleznable pero que, extremado, sirve para avalar cualquier reacción ante el resultado final. Lo cual constituye un objetivo estratégico de ese sector.

4 Reseño lo que trasciende del plan. Hay un trasfondo logístico que garantiza el montaje: ayuda exterior como nunca se vio en el país y empleo a fondo de los medios. Y existe otro aspecto oculto: articulación de una política militar destinada a desestabilizar a la institución y la preparación de grupos de acción para operar en la calle al conocerse resultados adversos. En fin, una trama subversiva global, tradicionalmente concebida y aplicada en la región, que se reactiva en el caso venezolano. Advertirlo es obligante para quienes estamos en la acera de enfrente, dispuestos a actuar ante la amenaza que se cierne sobre la democracia venezolana y el Estado de derecho.

(Tomado de Ultimas Noticias)

---

Pepe Mujica:
 "Pobres son los que quieren mucho"

El presidente uruguayo aseguró que "no es un presidente pobre" pero que vive de una manera austera y modesta

 

  

ÚN | AFP.- El presidente uruguayo José Mujica, que ha sido calificado como el presidente más pobre del mundo, asegura que no es pobre sino que vive "con austeridad y renunciamiento", cuestiona el consumismo de la sociedad y ataca la hipocresía en temas como la droga y el aborto.

"Yo no soy un presidente pobre", dijo a la AFP 'Pepe' Mujica, un hombre de hablar pausado, lenguaje llano y poco amigo del protocolo.

"Pobres no son los que tienen poco. Pobres son los que quieren mucho", afirmó. "Yo no vivo con pobreza, vivo con austeridad, con renunciamiento. Preciso poco para vivir".

A sus 77 años, quien fue uno de los líderes del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN), guerrilla derrotada en 1972, afirma que adquirió esa filosofía en los 14 años que estuvo preso, de los cuales la mayor parte los pasó en condiciones infrahumanas como uno de los "rehenes" que tomó la dictadura (1973-1985).

"La noche que me ponían un colchón me sentía contento. Y logré sobrevivir. Y me di cuenta que me había hecho problema por muchas bobadas. Ser libre es (...) gastar la mayor cantidad de tiempo de nuestra vida en aquello que nos gusta hacer. Pero para eso hay que tener tiempo. Y si entro a consumir demasiado tengo que gastarme la vida trabajando para todo eso que estoy consumiendo", indicó.

Tras su asunción en marzo de 2010 'el Pepe' siguió viviendo en su chacra en la zona rural de Montevideo junto a su esposa, la ex tupamara y senadora Lucía Topolansky, donde cultivan flores y hortalizas.

Su patrimonio -la chacra, dos automóviles y tres tractores- asciende a unos USD 200.100, según su declaración jurada de este año, y dona casi el 90% de su salario de unos USD 12.400 mensuales para ayuda social.

"No preciso más, porque con lo que tengo me sobra y cuando me vaya de este mundo si puedo dejar una escuela, esa va a ser la herencia que voy a dejar. Pero es una actitud política de quererle transmitir a la gente 'no enajenes tu vida'", sostuvo quien defiende que "el hombre tiene que trabajar para vivir pero no vivir para trabajar".

"Eso tan simple parece revolucionario. No tiene nada de revolucionario, los que están locos es esa manga de viejos que se creen que precisan una vida complicada, llena de chirimbolos y necesitan un ejército de gente que los sirva. Inútil, todo eso es pamento (aspaviento). Eso es pagarle precio al feudalismo", dijo.

El rival de Chávez para las elecciones de octubre es un empresario de un partido de derecha

Capriles finge ser de izquierda

El candidato se presenta en público, una y otra vez, como un hombre progresista, como un político que, según el encuestólogo Germán Campos, busca "recuperar el discurso" del presidente, pero de la vereda de enfrente.

Por Luis Hernández Navarro *

Capriles se anuncia como el candidato de abajo y a la izquierda.

Desde Caracas

En la Venezuela de hoy no está de moda ser de derecha. Las calles de Caracas están tapizadas con carteles con el rostro del empresario y dirigente político Henrique Capriles, el candidato opositor a la presidencia de la república. En la imagen en que aparece ataviado con una gorra de béisbol con el dibujo de la bandera de su país, el aspirante sonríe francamente, como si anunciara una pasta de dientes. En la parte superior de la propaganda se anuncia: "Abajo y a la izquierda".

El cartel no es producto de una excentricidad tropical sino parte de una estrategia del bloque opositor. A pesar de ser un empresario de derecha, Capriles se presenta en público, una y otra vez, como un hombre progresista, como un político que, según el encuestólogo Germán Campos, busca recuperar el discurso de Chávez, pero desde la acera de enfrente.

Curiosa ironía: por primera vez en mucho tiempo, la burguesía venezolana tiene un candidato de su clase, de rancio abolengo. Su estirpe se le nota a kilómetros de distancia. Capriles es abogado y cofundador del partido político conservador Primero Justicia. Para formar su organización recibió, antes de la llegada de Hugo Chávez a la presidencia, financiamiento de la compañía petrolera estatal. Su postulación contó con el apoyo de los principales medios de comunicación privados.

El candidato de la Mesa de Unificación Nacional nació en el seno de dos familias propietarias de medios. Sus adversarios lo acusan de pertenecer al grupo de ultraderecha Tradición, Familia y Propiedad. Fue un activo participante en el golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002, y encabezó las agresiones contra la Embajada de Cuba en Caracas. Por ello, en 2004, la Fiscalía Nacional lo acusó de violar principios internacionales. Pero ahora se anuncia como el candidato de abajo y a la izquierda.

Este travestismo político, en el que la derecha se presenta como una fuerza progresista, no es gratuito. Como muestran diversos estudios de opinión realizados por firmas como 30.11 Consultores e Hinterlaces, en Venezuela se ha gestado una nueva cultura política en la que el ideal socialista tiene un alto índice de aceptación. Remar contra él es difícil. La mitad de la población está de acuerdo en construir un país socialista, contra 29 por ciento que se opone.

Los ciudadanos asocian ese socialismo con valores como inclusión, solidaridad, cooperación, igualdad de oportunidades, organización, participación y, recientemente, eficiencia. Dos de cada tres personas privilegian los contenidos sociales y políticos de la democracia por sobre las cuestiones procedimentales. El socialismo se relaciona con democracia e igualdad de oportunidades.

Esta adhesión masiva a la causa socialista es un hecho relativamente novedoso. Durante las décadas de los años '60 y '70 –dice Germán Campos– se trató de un concepto bloqueado, satanizado entre la mayoría de la población venezolana. Pero eso cambió radicalmente en la campaña electoral de 2005, cuando el presidente Chávez pasó del bolivarianismo, el nacionalismo y el antiimperialismo a asumirse como socialista.

Según Campos, que se presenta sin ambigüedad como hombre de izquierda de toda la vida, este fenómeno puede explicarse como producto de la desestructuración de la vieja cultura política y el surgimiento de una nueva, caracterizada por la emergencia de una sociedad repolitizada. La clave de esta situación –señala– se encuentra en cinco momentos clave que explican por qué los venezolanos han cambiado.

El primero fue la devaluación de la moneda, el 18 de febrero de 1983, que rompió la imagen de que Venezuela era un país rico con una situación económica estable. El segundo fue el Caracazo del 27 de febrero de 1989, la explosión social en la que los pobres de la capital salieron a la calle a protestar, sin organización ni dirección política, en contra de las políticas de ajuste, y que esfumó la ilusión de la igualdad social.

El tercero consistió en la rebelión militar de 1992 encabezada por Chávez, que modificó en la población la percepción de los militares como una fuerza pretoriana, nacida en mucho de su papel como agentes de la represión durante el levantamiento popular de 1989. Un hecho que ejemplifica esta nueva situación –puntualiza Campos– es que el disfraz más visto entre los niños durante el Carnaval después del levantamiento fue el de Chávez con boina roja.

La cuarta pieza de este rompecabezas fue el triunfo de Caldera en los comicios de diciembre de 1993, por afuera del binomio tradicional de Acción Popular y Comité de Organización Política Electoral Independiente (Copei), y la emergencia electoral de una fuerza electoral de izquierda (Causa R) que presumiblemente obtuvo la mayoría de los votos, que no le fueron reconocidos y que finalmente fueron negociados por su candidato Andrés Velázquez (hoy en la oposición). La victoria de Caldera rompió el equilibrio bipartidista tradicional e hizo imposible la recomposición del viejo sistema político venezolano.

Finalmente, el mapa de esta transformación en la cultura política termina de dibujarse en 1999, ya instalado Hugo Chávez en la presidencia, con la masiva participación popular alrededor de la Constituyente, en la que los ciudadanos formularon propuestas y se involucraron activamente en la definición de su propio destino.

De acuerdo con Oscar Schmell, de Hinterlaces, se ha producido un enorme involucramiento de la sociedad venezolana en la agenda pública. En Venezuela –señala– se vive un proceso de inclusión social y la gente respalda el modelo que se ha instaurado.

El enorme peso de esta nueva cultura política y la fuerza de las conquistas sociales del gobierno bolivariano hacen las cosas muy difíciles para Capriles. No puede oponerse públicamente a ellas, a riesgo de perder cualquier posibilidad de triunfo. No puede hablar con claridad de su propuesta política y económica porque sería rechazado. Por eso se ha visto obligado a lo largo de toda su campaña a declarar, como lo hizo el pasado miércoles 6 de septiembre, durante una gira en Lara, que las misiones, los programas sociales (...), el gobierno tiene que hacerlos, "porque ésa es su obligación".

Por el contrario, el chavismo ha logrado que el presidente represente una visión de país con un alto consenso, y que sea visto en cerca de las dos terceras partes de la población como el futuro. Además, de acuerdo con Schmell, su discurso emocional, como parte de su discurso político, ha sido muy importante para llegar a los sentimientos más profundos de los más desamparados. Sobre todo en sectores populares, donde la vida diaria tiene muchas limitaciones, el discurso amoroso del presidente, su liderazgo carismático-religioso, ha construido algo muy potente e influyente. Por eso puede confesar, como lo hizo el sábado frente a la multitud y sin ningún titubeo, que "en algún momento llegué a pensar que sí, que tendría que salirme de la contienda política, pero gracias a Dios aquí estoy, recuperado".

Ser socialista en Venezuela es lo de hoy, incluso para quienes son de derecha. He allí parte de la tragedia de Henrique Capriles Radonski y sus aliados. De allí la fortaleza de Chávez.

11 de septiembre

 "Su doble saldo escalofriante"

11 de septiembre 2012  Silvio Rodríguez

Septiembre aúlla todavía
su doble saldo escalofriante.
Todo sucede un mismo día
gracias a un odio semejante.

Y el mismo ángel que allá en Chile 
vio bombardear al presidente, 
ve las dos torres con sus miles 
cayendo inolvidablemente. 

Cita con ángeles

Desde los tiempos más remotos
vuelan los ángeles guardianes,
siempre celosos de sus votos
contra atropellos y desmanes.
Junto a las cunas infantiles,
junto los tristes moribundos,
cuentan que velan los gentiles
seres con alas de otro mundo.

Cuando este ángel surca el cielo,
no hay nada que se le asemeje.
El fin de su apurado vuelo
es la sentencia de un hereje.
No se distraiga ni demore,
todo es ahora inoportuno.
Va rumbo al campo de las flores
donde la hoguera espera a Bruno.

Se lanza un ángel de la altura,
caída libre que da frío.
La orden de su jefatura
es descender hasta Dos Ríos.
Es 19 y también mayo,
monte de espuma y madre sierra,
cuando otro ángel a caballo
cae "con los pobres de la tierra".

Dicen que al filo de la una
un angelote compasivo
pasó delante de la luna,
sobrevolando los olivos.
Y cuentan que con mala maña
fue tiroteado su abanico,
justo a la hora que en España
se nos mataba a Federico.

Un bello arcángel aletea
junto a un gran pájaro de hierro.
Procura que un hombre lo vea
para ahuyentar cien mil destierros.
Pero el arcángel se sofoca
y un ala azul se le lastima
y el ave negra abre la boca
cuando atraviesan Hiroshima.

Dejando un surco luminoso
por sobre Memphis, Tennessee,
pasó volando presuroso
un ser alado en frenesí.
Iba vistiéndose de luto,
iba llorando el querubín
e iba contando los minutos
de Dios y Martin Luther King.

El ángel pasa bajo un puente,
después rodea un rascacielos.
Parque Central, lleno de gente,
no se da cuenta de su vuelo.
Cuánta utopía será rota
y cuánta imaginación
cuando a la puerta del Dakota
las balas derriben a John.

Septiembre aúlla todavía
su doble saldo escalofriante.
Todo sucede un mismo día
gracias a un odio semejante.
Y el mismo ángel que allá en Chile
vio bombardear al presidente,
ve las dos torres con sus miles
cayendo inolvidablemente.

Desesperados, los querubes
toman los cielos de la tierra
y con sus lápices de nubes
pintan adioses a las guerras.
El mundo llena los balcones
y exclama al fin: esta es mi lucha,
pero el señor de los cañones
no mira al cielo ni lo escucha.

Pobres los ángeles urgentes
que nunca llegan a salvarnos.
¿Será que son incompetentes
o que no hay forma de ayudarnos?
Para evitarles más dolores
y cuentas del sicoanalista,
seamos un tilín mejores
y mucho menos egoístas.

*Por Tulio Marín http://clarindecolombia.info/*
* *

La perspectiva electoral nos indica que, por el lado donde se le ponga la
vista a la campaña electoral, los votos favorece al polí­tico Chávez. El
candidato de La Patria ganará¡ la contienda electoral por varios puntos. Ya
el 7/0ct está¡ aproximadamente a mes y medio y el tiempo para revertir la
intención de votos que se encuentra a favor de Hugo Chávez es misión
imposible.

Ahora bien, si revisamos la campaña electoral por varias caras. Tenemos:
Por un lado las encuestas, las cuales señalan como posible ganador con
varios puntos de ventaja al Cmdte: Chávez; pero si cambiamos de ángulo de
la vista, y nos fijamos en los eventos de calle, observamos una masa de
compatriotas acompañando al candidato de La Patria como en los Estados
Anzoátegui, Lara, Zulia, Vargas, en el Municipio Sucre (Petare), en la
Parroquia Antímano y últimamente en el Edo. Táchira. Situación que aterra a
la oposición de tal manera que los hace decir incoherencias como esta:
"...la gente que asiste a las concentraciones rojas rojitas son empleados
públicos obligados a colocarse la franelas rojas..." ¿Se imagina ustedes
que toda esa gente pertenezca a instituciones públicas? ¡UNA LOCURA! Otra
cara del proceso electoral que evidencia la ventaja de Chávez, es su
presencia como polí­tico en los actos públicos. Aquí­ Chávez le lleva
demasiado a Capriles. La capacidad de Chávez para presentar el plan de
gobierno 2013-2019 es inobjetable. Es claro y preciso, con un discurso
contundente que llega a la gente. Además, con pruebas visibles de su
gestión de gobierno (supuesto ventajismo); en cambio, Capriles se presenta
inseguro, dudando, no presenta programa concreto, sólo divaga en lo absurdo
y a veces se copia o imita al candidato Chávez. Esto es síntoma de
inferioridad polí­tica. Otra faceta que podemos analizar y que nos indica
la mengua de la oposición, es su forma de comportarse frente al CNE.

Presionan al árbitro electoral para que sancionen al Presidente Chávez por
su ventajismo (su calidad política); pero para nada la oposición acata las
observaciones que le hace la misma Institución que, precisa acciones para
blindar y proteger el sistema electoral, y de esta forma evitar cualquier
duda sobre el proceso del 7/oct. Y por consiguiente, frenar el grito
notorio de ¡Fraude! por parte de los opositores. Toda esta actitud de la
oposición es señal de derrota, y nos dice que, por la vía legal no podrán
ganar las elecciones presidenciales del 7/oct. Entonces, buscan las
artimañas de siempre. Es evidente la pugna polí­tica entre el poder
oligarca y el político Chávez, ésta se calienta de tal manera que obliga al
poder oligarca a acelerar las acciones en contra del poí­tico Chávez. Uno
de los objetivos fundamentales de la oposición para salir de Chávez es
provocar un evento negativo extraordinario, que obligue a rechazar al
presidente por parte de sus seguidores y de esta manera revertir el
panorama electoral actual. Cosa que veo difí­cil de realizar porque
nosotros no somos los mismos ilusos del 11/Abr/2002.

La realidad nos indica, que los poderosos oligarcas son amos del sistema
capitalista y por ende integrantes de la burguesía criolla que domina
económicamente todos los estratos sociales de Venezuela. Aún más, este
poder oligarca se infiltra políticamente en las instituciones del Estado
venezolano para sabotear desde adentro la gestión del gobierno bolivariano.
Ejemplo recién: El Gato Briceño. Esta situación les crea expectativas para
intentar acciones en contra de Chávez, como sucedió en tiempos pasados.
Ejemplo: Lui­s Miquelena el 11/Abr/2002. Miren, las intensiones de sacar a
Chávez, a como de lugar es tan urgente para ellos, que nunca se detienen o
bajan la intensidad; sino todo lo contrario, incrementan el ataque cada día
más a expensas de los medios de comunicación opositores al gobierno
revolucionario que, incorporados al plan macabro, actúan sin limitación
alguna.

Ahora bien, a pocos días de finalizar el proceso electoral, se establece
con premura introducir mercenarios internacionales para crear el caos en
Venezuela, sin duda que toda esta situación está orquestada por el poder
oligarca tanto nativo (MUD), como foráneo (Ã lvaro Uribe) que, se
desempeñan libres en Venezuela y sus alrededores. O sea, con toda
impunidad. Miren, El problema no es si ganan o pierden las elecciones los
oligarcas el 7/Oct. ¡NO! el tema es desaparecer al político Chávez, que es
el corazón de la revolución bolivariana, la cual les afecta sus privilegios
salvajes.

Tengamos en cuenta esto, Henrique Capriles Radonski es descendientes de la
oligarquía criolla. Además, heredero de propiedades burguesas, y esto lo
avala para ser el candidato ideal de la clase opresora. Miren, les digo
algo, pero sin ninguna duda: Capriles Radonski es el peor candidato de
todas las contiendas electorales realizadas en Venezuela para elegir
Presidente; pero esto no es obstáculo para las verdaderas intenciones del
poder oligarca. Ir en contra del polí­tico Chávez. Derrotarlo por cualquier
ví­a e instalar de nuevo su hegemoní­a de extrema derecha (pitiyanqui).

Concluyo, Venezuela no podrá ser feliz e independiente bajo las amenazas
del poder oligarca. Necesita con urgencia erradicar este mal de raíz el
7/Oct. Y para eso, El Gran Polo Patriótico, expresión de la Revolución
Socialista Bolivariana debe luchar en contra de la institucionalidad del
poder oligarca, que va con todo hoy, mañana y siempre contra del POLÍ TICO
CHÁVEZ.

*¡INDEPENDENCIA Y PATRIA SOCIALISTA!*
* *
*¡VIVIREMOS Y VENCEREMOS!*

DECLARACIÓN DEL CONSEJO PATRIOTICO DE MUJERES SOBRE EL PAQUETAZO / PANTALETAZO

¡¡¡Palabra, palabra de Mujer la Patria de Bolívar, la haremos
florecer!!! Compatriotas, ésta ha sido una de las consignas del
Movimiento de Mujeres en Venezuela en tiempos de revolución; consigna
que honramos en cada Consejo Comunal, en cada Patrulla, en cada
Organización.
Damos fe de ello cuando junto al Presidente Chávez hemos sido
protagonistas de momentos tan importantes como el reconocimiento del
Trabajo no remunerado del hogar, en la Constitución, la promulgación y
puesta en práctica de la Ley Sobre el Derecho de las Mujeres a una
Vida Libre de Violencia, la creación del Ministerio de la Mujer y la
igualdad de género, la promulgación de la Ley Orgánica del Trabajo,
los Trabajadores y las Trabajadoras, la inclusión en igualdad de
condiciones en las FFAA, la creación del Consejo de Igualdad y Equidad
de Género del Sistema Nacional de Policías, la dignificación de las
Madres de nuestros Barrios y un sin número de otras política
revolucionarias que avanzan hacia la consecución de una nación donde
las mujeres dejamos de ser pensadas como objeto sexual y reproductivo,
para ser ciudadanas con plenos derechos.
Pero he aquí, que el retroceso con el que nos amenaza el "Majunche"
implica también retroceder en materia de género, es tanto así que el
evento del Candidato del imperio con las mujeres se llamó "El
Pantaletazo", ¿es que él cree que no somos otra cosa que pantaletas?
Perdió sin duda, si acaso lo tuvo alguna vez, todo respeto por los
logros, los avances, los sueños y las luchas de las mujeres,
pretendiendo encapsularnos en una simple pieza de ropa interior.
Entendemos que así lo hace no solo por ser éste su pensamiento
misógino sino porque encontró una palabra ideal con la cual esconder
"el paquetazo", mientras el país analiza con horror éste nuevo
"paquetazo" en la oferta de la derecha ésta pretende distraernos
convocando mujeres y hombres desprevenidos al "pantaletazo". Para
completar el panorama, dio Capriles un discurso sin sustancia, nada
más podemos esperar del señorito de la burguesía, pues las
expectativas de las mujeres de la Patria están demasiado lejos del
Paquete Neoliberal que nos quisiera imponer.
Para nuestra suerte las Mujeres de Venezuela, hijas en primer grado de
Juana La Avanzadora, Josefa Joaquina Sánchez, Ana Soto, Luisa Cáceres
de Arismendi, Josefa Camejo, Argelia Laya, Eumelia Hernández y de las
madres revolucionarias del presente, defensoras hoy y siempre de la
Vida, la Integridad y la Alegría tenemos nuestro Candidato, él que
sin tapujos se autoproclama al mundo Socialista y Feminista, y al que
nos une un lazo de amor reciproco, que alimentamos cada día con
respeto, con políticas claras que van hacía derrotar las injusticias
de género, porque nuestro Candidato, nuestro Chávez ama y respeta a
las mujeres, constructoras incansables de la Patria / Matria.
¡¡¡Palabra, palabra de Mujer, la Patria de Bolívar, la haremos florecer!!!

Luis Britto García

CATÁSTROFE AVISADA NO MATA ELECCIONES

José Vicente Rangel informa en  "Los Confidenciales" del domingo 22 de julio de 2012, que funcionarios de la embajada de Estados Unidos aseguraron a una encuestadora que la tendencia manifestada en los sondeos electorales cambiará "a partir de la ocurrencia de un evento extraordinario".

Los directivos de Datanálisis y de Hinterlaces declaran que la victoria de Chávez sólo sería evitada por eventos "catastróficos, extraordinarios" que generaran "conmoción colectiva" (http://vargashoy.blogspot).

El 16 de agosto en el programa de  Berenice Gómez en  Radio Caracas Radio, la astróloga  Aisha profetiza que ocurrirán "situaciones de disturbios, problemas con la educación, accidentes y explosiones, con electricidad, cables, petróleo, todo lo que tenga que ver con mares, plataformas marinas de extracción de petróleo, problemas con la pesca y contaminación".
         Como por casualidad, el 25 de agosto ocurren en la refinería de Amuay "accidentes y explosiones", evento  "catastrófico" que los medios opositores quieren usar para revertir la tendencia de las encuestas.

En eso anda la gente pensante.

Sin ser brujos como los de la embajada ni adivinos como los encuestadores ni magos como los astrólogos, los ciudadanos podemos también prever y prevenir eventos extraordinarios.

Es previsible que una oposición que ya ha recurrido al golpe de Estado, al sabotaje petrolero, al cierre patronal, al apagón mediático y a la invasión paramilitar, ante la certidumbre de que perderá las elecciones intente impedirlas o deslegitimarlas, como ya lo ha hecho en varias oportunidades.

Se puede anticipar que para ello recurrirá a sabotajes y cortes de servicios públicos. A crímenes horrendos que invoquen el tema de la inseguridad. A rumores sobre desabastecimientos o escasez real por acaparamiento. A embustes sobre supuestas medidas políticas extremas. A denuncias de masacres inexistentes, como la falsa noticia de una supuesta matanza de yanomamis. A infiltración masiva de paramilitares desde las fronteras. A intentos de magnicidio contra candidatos. A interferencia en las comunicaciones. A la denuncia de fraude electoral, coreada por aparatos comunicacionales internos y externos y legitimable por decisiones de órganos jurisdiccionales foráneos como la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.

A tales atentados, tales defensas. Contra  sabotajes,  vigilancia. Contra  crímenes horrendos,  acción policial eficaz. Contra rumores,  información oportuna, veraz y objetiva. Contra interferencia informática, tecnología. Contra  infiltración paramilitar,  redada contundente, como la que desarticuló en 2004 la banda de magnicidas atrincherada en Daktari.

El intento de magnicidio bajo falsa bandera es la más probable de las estrategias, por lo que hay que ejercer una vigilancia extrema a favor de la vida de los candidatos.

 También es de esperar la denuncia temeraria de fraude, que la oposición ha cursado en casi todos los comicios, particularmente en 2004 y 2006.

Tales eventos podrían servir de pretexto para el desencadenamiento de un nuevo de golpe de Estado o de una intervención externa.

Ante cualquiera de ellos, sólo cabe  una movilización popular masiva, pacífica, contundente y a escala nacional. Fue el recurso que revirtió el golpe del 11 de abril, y el que revertirá cualquier tentativa terrorista de desestabilización.

Podría ser que paramilitares o terroristas intenten evitar esta movilización. Los cuerpos de defensa deben garantizar la vida de los ciudadanos que participen en ella.

Ya la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA, que nada hizo ante el golpe de abril de 2012, anda ordenándole al gobierno venezolano que investigue una masacre de indígenas sobre la cual no hay pruebas y que según todas las informaciones jamás ocurrió.

Así como reivindica corruptos inhabilitados, declara inocentes a terroristas y delincuentes bancarios y toma por reales masacres imaginarias, bien podría sentenciar que es imaginaria una victoria electoral real.

Para evitar que la Comisión y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA culminen el golpe judicial de anular las elecciones, debemos notificarles de manera urgente, ya, hoy mismo, sin excusas, sin más tardanzas, sin inexplicables demoras, sin retardos injustificables, que desde el 10 de mayo nuestra Asamblea Nacional denunció la Convención que nos sometía a ellos.

Salirse de la Convención Americana no es salirse de la OEA. Estados Unidos y Canadá, países que valoran su soberanía, pertenecen a la OEA pero no están sometidos a la Convención ni a la Comisión ni a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.

¿O es que por no enviar un papel ya redactado vamos a sacrificar la voluntad popular?

Corte Interamericana denunciada no mata elecciones.

 

Consulte también:

http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

 

Brasil está con Chávez

 

Fernando Morais: Ojalá la revolución Bolivariana llegue a Brasil

Por Vanessa Silva. Portal Vermelho.

 

(São Paulo) "Un acto emocionante que consiguió unificar al sector progresista brasileño en torno a una causa: el apoyo a la reelección de Hugo Chávez Frías, presidente venezolano". Así definieron numerosos participantes el evento de la campaña "Brasil Está con Chávez", realizado este miércoles (5)  en la Casa Portugal, en São Paulo. Entusiasmado, el escritor Fernando Morais exaltó: "que [el proceso venezolano] nos contamine. Ojalá la Revolución Bolivariana (…) llegue a Brasil".

En la actividad, que contó con la asistencia de  más de 200 personas, entre representantes de movimientos sociales, intelectuales y de partidos políticos, Brasil manifestó su solidaridad al pueblo y al gobierno venezolano, que impulsa  la llamada revolución Bolivariana en el país.

La idea de la creación de esta campaña surgió durante el Foro de São Paulo, realizado en Caracas entre el 4 y el 6 de julio de este año. El grupo aprobó una resolución final en apoyo y solidaridad con el  presidente Chávez, dentro del espíritu de la declaración del ex presidente Lula, que, en vídeo grabado para el evento, declaró: "Chávez, tu victoria es nuestra victoria". Éste es eslabón  que señala el norte  de las actividades de la solidaridad con Venezuela, como manifestó el representante del Foro, Valter Pomar.

No se trata de defender algo que está lejos, que es extraño a nosotros, resaltó Pomar. "América Latina es muy importante para el futuro y el destino de la izquierda mundial. El destino de América Latina pasa por la integración entre nuestros pueblos". Según él, sin embargo, ése proceso progresista en el continente está amenazado por la rearticulación de la derecha y del imperialismo. "Venezuela ha dado muestras de que es necesaria una integración con contenido social diferente. No basta una integración formal entre países, es preciso [un proceso] que signifique democracia real, poder popular, una vida mejor para nuestros pueblos, que tenga un horizonte de transformación social y que sea un horizonte claramente socialista", resaltó.

 Para Pomar, la derecha maneja los hechos por medio de la prensa hegemónica. Por eso, los diarios brasileños empiezan a decir que, a pesar del claro favoritismo de Chávez, Capriles tendría chance de ganar, tal como es visto en el editorial del diario Folio de S. Paulo este lunes (4). Hacen eso porque "sabiendo que van a perder, están intentando montar un clima para desconocer el resultado de la elección y hacer en Venezuela lo que hicieron en otros países recientemente", dijo.

 Se trata de una elección continental, reforzó el coordinador del MST y de la Vía Campesina, João Pedro Stédile. "Lo que está en juego en Venezuela no es solo una elección, sino una lucha entre dos proyectos, con influencia en todo el continente. De un lado está Capriles, representante de la derecha, del capitalismo, del otro, Chávez con un proyecto alternativo popular de los pueblos de América Latina. (…) Es una lucha de clases continental, que en cada uno de nuestros países toma el carácter de lucha ideológica. Derribando  a la derecha en nuestros países, estaremos ayudando a la victoria del pueblo venezolano y latinoamericano en esta batalla de Venezuela".

El peligro que corremos, sintetizó Stédile es que "si Chávez pierde ésa batalla, los capitalistas retomarán la ofensiva y quizá tendremos en un nuevo período neoconservador en toda   América Latina, como fue en los años 1960 a 1970 con las dictaduras militares".

Batalla trabada en los medios de comunicación

El escritor e intelectual Fernando Morais hizo cuestión de comparecer al evento. "Soy chavista. Comprometido con el proceso bolivariano". Evaluó la campaña que la prensa hace contra el proceso bolivariano y el presidente Hugo Chávez. Durante el lanzamiento de su libro más reciente, "Los Últimos Soldados de la Guerra Fría", hizo diversos debates en todo el país. El asunto recurrente era su apoyo a Venezuela. Entonces siempre lanzaba un desafío: si no hay una noticia injuriosa contra el Chávez en la portada de uno de los tres principales diarios de Venezuela, yo sorteo mi notebook, decía. "El notebook está hasta hoy en mi mochila" bromeó, concluyendo que no hay nada "más elocuente  que la verdad".

Morais recordó otro libro de su autoría "Chatô — el Rey de Brasil". En determinado momento de su vida, Francisco de Assis Chateaubriand, el Chatô, peleó con el arzobispo de Belo Horizonte, Don Antonio dos Santos Cabral, y llamó al  director de sus diarios en Minas diciendo "yo descubrí que Don Cabral violó  a  su hermana cuando era joven. Quiero una noticia sobre eso en la portada en una semana". Como en una semana no logró lo deseado, llamó de nuevo: "¿porque aún no ha salido nada?". Y el periodista contestó: "doctor Assis, es que descubrimos que D. Cabral no tiene hermanas, es hijo único". Y él contestó "eso no es problema nuestro, sino de D. Cabral". Y es "exactamente eso lo que nuestra prensa hace con Venezuela", ilustró.

Para luchar contra ese monopolio, tenemos una "cosa que  que es  internet, es donde nosotros vamos a luchar con ellos. Y es en  internet donde vamos a  ganar. Tenemos que enfrentarlos donde podemos vencer". Morais resaltó que la revolución en aquel país es transformadora y democrática. "No hay un preso político en Venezuela, un preso de conciencia siquiera. Que eso nos  contamine. Ojalá que la Revolución Bolivariana (…) llegue aquí a Brasil".

Integración solidaria

La presidenta del Cebrapaz y del Consejo Mundial de la Paz, Socorro Gomes, enalteció la unidad latinoamericana y sostuvo que la garantía del proyecto bolivariano de Venezuela es fundamental para asegurar la paz, la soberanía y a autodeterminación de los pueblos: "Chávez demostró que era posible rescatar los recursos del pueblo que estaban siendo asaltados durante décadas, como el petróleo, el gas y las tierras, y entregarlos al pueblo, y él hizo eso, garantizando los intereses de Venezuela. Nuestro destino es el destino de Venezuela, de Ecuador, de Bolivia. Nuestro destino es uno solo".

Entre los puntos abordados por el secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Brasil,  Ricardo Alemán Abreu, está la diferencia entre los proyectos de integración para el continente. "Venezuela propone una integración solidaria. No es la integración de aquel Mercosur que los gobiernos de Carlos Menen [Argentina] y Fernando Collor crearon: un Mercosur libre cambista que tenía como objetivo ser integrado posteriormente al Área de Libre Comercio de las Américas (Alca). Sino un nuevo Mercosur que acaba de recibir  a Venezuela y va a recibir a Ecuador, a Bolivia y a todos los países del  Alba y de América del Sur para hacer esa integración verdaderamente solidaria, económica, social, política y cultural".

De manera poética, el presidente de la Unión Nacional de los Estudiantes, Daniel Iliescu, se emocionó: "nuestra generación puede vivir un momento por el cual otras generaciones lucharon mucho en los tiempos de la resistencia. [Lucharon] para que fuese posible producir los avances que nuestro tiempo ve, un proyecto que de hecho afirma en cada uno de nuestros países la necesidad de la integración política, social, económica, cultural, simbólica y energética de América Latina. La integración latinoamericana necesita crecer en la conciencia de nuestro pueblo, de la población brasileña, de la juventud de América Latina como una necesidad para que nuestros países sean más justos, democráticos y avanzados socialmente".

Y concluyó: "tengo orgullo de hacer parte de una generación que reivindica su pasado, nuestra trayectoria de lucha, reivindica la memoria de aquéllos que cayeron, pero se agarra a las posibilidades que lo nuevo  ofrece para construir un futuro  más justo para nuestra gente. Y ese futuro pasa por la elección de Chávez y es por eso que la juventud está con Chávez".

Venezuela está con Brasil

Cerrando el evento político, el embajador de Venezuela en Brasil, Maximilian Arvelaiz, observó que la solidaridad es antes que  todo un ademán de amor: "sentí un poco del espíritu del Che Guevara que decía que la solidaridad está en la ternura de los pueblos. Y sentí mucho amor y mucha ternura hoy en este evento". Según el diplomático, cuando Chávez tuvo conocimiento de la campaña, hace  un mes, cuando estuvo en Brasil para oficializar la entrada del país en el bloque, "se puso muy emocionado y dijo: 'sabemos que tenemos una gran responsabilidad frente a todos [los brasileños]'". Sabemos "que podemos contar con ustedes y sepan que pueden contar también con todos los venezolanos en la lucha de ustedes".

El acto cultural fue una muestra más  de que existe una sincronía entre Brasil y Venezuela también culturalmente. Sin ensayo, el sambista Tobias de la Va Va y la banda venezolana Tambores Bomboyá tocaron juntos en un sonido que mezcló panderetas brasileñas y ritmos caribeños.

Un grande acto

 Integraron la mesa del evento los representantes del Foro de São Paulo, Valter Pomar; del MST y Vía Campesina, João Pedro Stédile; del PCdoB, Ricardo Alemán Abreu; de la Marcha Mundial de Mujeres, Nalu Haría; de la UNE, Daniel Iliescu; del PSOL, Plinio de Ruda Sampaio; del PT, Adriano Diogo; de la CTB, Nivaldo Santana; del Movimiento Consulta Popular, Ricardo Gebrim; del Cebrapaz, Socorro Gomes; del Movimiento de Vida del Centro, GG; de la Unión de la Juventud Socialista, André Tokarski; el escritor e intelectual, Fernando Morais, el periodista Max Altman; el cónsul de Cuba en São Paulo, Lázaro Méndez Cabrera; el embajador de Venezuela en Brasil, Maximilian Arvelaiz; el diputado por el PT de São Paulo, Simão Pedro y el concejal de São Paulo por el PCdoB, Jamil Murad.

 

Fuente original y galería de imágenes:

http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=193115&id_secao=8

Por: Roberto Hernández Montoya 

 

La oposición se empeña en hacernos pensar que lo de Amuay fue cualquier cosa menos un accidente. Por alguna razón bien triste todas las fiestas de la oposición son macabras.

Ha heredado de sus jefes del Imperio la vocación por las operaciones de bandera falsa, es decir, aquellas en que se ejecutan violencias para achacarlas al enemigo, como el estallido del barco Maine en el Puerto de La Habana en 1898, que justificó la guerra con España para quedarse con Cuba, Puerto Rico y Filipinas; o el incidente del Golfo de Tonkín en 1964, que pretextó la Guerra del Vietnam. Algún día sabremos si lo de las Torres Gemelas fue una operación de bandera falsa, pero el uso que se le ha dado y muchos indicios inspiran más preguntas que respuestas. Lo mismo pasó con las bombas en el Metro de Madrid en 2004. Ver http://j.mp/fKXlhY.

Lo que no inspira dudas es la maniobra ejecutada en Libia y que terminó con el derrocamiento y asesinato de Muammar Gadafi y la destrucción de ese país. Operación de bandera falsa calcada ahora en Siria, para no hablar de la emboscada de Puente Llaguno en Caracas el 11 de abril de 2002. Venezuela es desde hace años un laboratorio en que el Imperio ensaya toda clase de experimentos diabólicos, como la desaparición forzada de personas, inaugurada con Alberto Lovera en 1965, el llamado ruleteo,

perfeccionado luego con miles de víctimas en el Cono Sur y aquí mismo.

Podríamos multiplicar los ejemplos, hasta la Batalla de El Álamo en 1836, que sirvió para afirmar la anexión de Texas. Porque si no todo podemos atribuirlo a bandera falsa, el abuso que se hace posteriormente inspira las peores sospechas.

¿Es el caso de Amuay? La orgía de informaciones de ciertos medios de oposición, que no califico porque se descalifican solos, insinúa las peores suspicacias. No sería la primera vez. Y además Álvaro Uribe amenaza obsesiva y abiertamente. Ya perpetraron sabotajes petroleros durante el Paro Patronal de 2002-3, que no ha sido suspendido sino flexibilizado, lo que a la luz del fuego infernal de Amuay pudiera ser algo más que una ridiculez, en todo caso una ridiculez tétrica, como tantas de la oposición. Han puesto bombas en sedes diplomáticas, introducido una compañía de paramilitares colombianos en 2004, típica operación de bandera falsa: un ataque militar con uniformes del ejército venezolano. No olvidemos las guarimbas de 2004, especialidad de Henrique Capriles y su carnal Leopoldo López.

Dicen que en Roma los conspiradores negaban cualquier plan de asesinar al Emperador y que la única prueba que aceptaban era su cadáver. Hemos sentido demasiado el friíto de la puñalada en estos años para seguir cultivando candores.

 

La encuestadora Hinterlaces y la Embajada Aquella han insinuado que solo un evento violento mayor podría torcer el rumbo de la debacle electoral de la oposición el 7 de octubre. Estamos esperando que caiga la segunda bota, como en el chiste. Ya capturaron a un latino de nacionalidad estadounidense que trataba de entrar ilegalmente en Venezuela desde Colombia. No es raro. Raro sería que no pasaran esas cosas considerando la cuantía de lo que está en juego para un capitalismo mundial desesperado.

durisimo@cantv.net

Delirium Piromaníaco

Arturo J. Galea M

 Primero que nada me gustaría agradecer a nuestro Dios Todo Poderoso, por hacer posible que la terrible incendio que azotó a la una parte de la refinería de Amuay desde el pasado sábado con un saldo lamentable, haya llegado a su fin. Agradecer además, la acción decidida del Gobierno Bolivariano para atender y manejar la crisis de forma acertada y efectiva, con lo cual se minimizaron otros riesgos latentes para las instalaciones petroleras.Ahora bien, como era de esperarse, la oposición una vez más hizo gala de sus dotes (para nada envidiables), de agoreros del desastre, de profetas de la destrucción y el caos; no pudieron esconder ante millones de venezolanos el morbo que les produjo saber que una parte de la principal refinería del país y la más grande del mundo, ardía en llamas y dejaba a su paso destrucción y muerte. Desde esa cloaca que se auto denomina “oposición”, (particularmente no me gusta darle esa condición porque pienso que el que se opone tiene que proponer y contribuir), surgieron los más disparatados análisis y conclusiones, señalando y sentenciando culpables sin contar con la más mínima prueba o dato fidedigno sobre las causas reales que provocaron el desastre. Se pasearon por los más absurdos e irresponsables argumentos (no vale la pena recordarlos porque con tan sólo nombrarlos producen escozor e indignación); me atrevo a decir que, casi con crucifijo en mano, más de uno pidió por la destrucción absoluta de la refinería y por una lista bien gruesa de personas fallecidas. Los medios privados, como siempre, edulcoraron los hechos y tergiversaron palabras del Comandante Presidente para presentarlo como un insensible e inhumano (la contundencia de la realidad se encargó de inmediato de pulverizar tal insolencia).

 Lo impactante del desastre sumado al manejo tendencioso que se hizo desde los mismos medios de siempre, causó de forma inmediata resentimiento y frustración generalizada en la población, incluso desde nuestras filas bolivarianas hubo quienes se hicieron eco de la matriz desestabilizadora de la derecha, y hasta comenzaron a usar sus códigos comunicacionales (consciente o inconscientemente); colocaron en la imagen de sus PIN, Twitter y Facebook, el lazo de luto que en innumerables oportunidades utilizaron las empresas de comunicación privada para aterrorizar a la población durante el sabotaje petrolero, y exteriorizar lo que sólo ellos entendían como “luto activo”. Otros optaron por colocar las fotos del incendio acompañado por el miserable lazo negro (en lo personal con tan sólo verlo me hace recordar todas las argucias y situaciones de peligro que orquestó la derecha en este país desde el años 2002).

 No obstante, otra desbandada  de este grupo de compatriotas fueron más osados y se precipitaron a hacer llamados a la autocrítica, como si ello fuera solucionar el problema y, hasta dejaron entrever algunas hipótesis poco sustentadas sobre las posibles causas del evento. En mi opinión, si fue sabotaje o no, si fue falta de previsión o no, debe ser avalado y sustentado por los resultados de una investigación seria, que pudiera llevarse días incluso meses para llegar a un veredicto final. Mientras ello ocurre, de seguro irán saliendo a la luz pública más detalle sobre la tragedia, así como apariciones y declaraciones de personajes que tal vez delaten ciertas posturas y pretensiones en torno a lo ocurrido, a partir de lo cual pudiéramos ir configurando un posible mapa de actores y situaciones que nos permita elaborar varios escenarios de cara al futuro.

Lo cierto es que, hacer juicios de valor sin sustento, nos pudiera conducir a legitimar las tesis de la derecha pirómana, en algunos casos sin darnos cuenta, en otros con claridad meridiana. Es hora de que terminemos con esa práctica mal sana (para muchos es un salto al estrellato) de ser opinadores y analistas de micrófono y cámara; con esa actitud irresponsable de actuar por repetición, “porque es lo más fino, porque mis panas lo tienen, porque se ve fino”, etc, etc. Sin prestar darnos cuenta que día a día intentan convertirnos en seres con capacidad reducida de raciocinio y pensamiento propio. Debemos asumir acuciosamente que es necesario agudizar nuestros sentidos para captar de forma inmediata todas aquellas situaciones poco claras y beneficiosas para el colectivo, y no dejarnos llevar por lo que hace o dice la muchedumbre.

 Es hora de que adoptemos una postura mucho más firme y seria ante la realidad que nos rodea; que el delirum piromaníaco no nos invada y terminemos haciéndole el juego a los detractores del bolivarianismo, ya que si dejamos que ellos pongan las reglas, estaremos incapacitados para observar y analizar lo verdaderamente necesario y lo que en realidad tiene que ser escudriñado. En momentos de gran conmoción nacional, los pequeños detalles determinan el curso de los acontecimientos, los cuales a su vez, serán decisivos para la definición de la historia.

 Por ejemplo, desde que se produjo el estallido de los tanques, la vocería opositora apeló a lo que saben hacer, desestabilizar, intranquilizar, amedrentar y frustrar; tocar la fibra más sensible para que la población en un arrebato de delirum piromaníaco, propusiera para los días que restan hasta el 7 de octubre, quemar chaguaramos, incendiar el Wuaraira Repano y otras tácticas incendiarias. Por una parte hacen llamados a la población a que se mantenga en calma, pero llenos de odio para explotar, igual o peor que los tanques, al momento de recibir la seña adecuada. Ni que hablar del candidato piromaníaco, quien a la vez que intenta venderse como el más demócrata e incluyente, despotrica de los trabajadores de PDVSA y los cataloga, veladamente, como incapaces e ineptos; he allí una prueba de que no cree en los venezolanos trabajadores y humildes. Sólo reconoce como legítimos venezolanos a los meritócratas oligarcas saboteadores.

Finalmente, sólo me queda decir que el capitulo Amuay aún no termina, si bien se extinguieron las llamas en los tanques, todavía se mantienen las llamas encendidas a lo interno de algunos sectores de la sociedad venezolana, quienes están decididos a realizar, hasta las últimas consecuencias, el delirium piromaníaco.

r2d2galea@gmail.com