posted from Bloggeroid

FOTOPS CORERPSUV*.

PUBLICADO POR COREPSUV*.

Miraflores, 17 de septiembre de 2011

Su Excelencia
Ban Ki-Moon
Secretario General
Organización de las Naciones Unidas

Señor Secretario General:
Distinguidos representantes de los pueblos del mundo:

Dirijo estas palabras a la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, a este gran foro donde están representados todos los pueblos de la tierra, para ratificar, en este día y en este escenario, el total apoyo de Venezuela al reconocimiento del Estado palestino: al derecho de Palestina a convertirse en un país libre, soberano e independiente. Se trata de un acto de justicia histórico con un pueblo que lleva en sí, desde siempre, todo el dolor y el sufrimiento del mundo.

El gran filósofo francés Gilles Deleuze, en su memorable escrito La grandeza de Arafat, dice con el acento de la verdad: La causa palestina es ante todo el conjunto de injusticias que este pueblo ha padecido y sigue padeciendo. Y también es, me atrevo agregar, una permanente e indoblegable voluntad de resistencia que ya está inscrita en la memoria heroica de la condición humana. Voluntad de resistencia que nace del más profundo amor por la tierra.

Mahmud Darwish, voz infinita de la Palestina posible, nos habla desde el sentimiento y la conciencia de este amor: No necesitamos el recuerdo/ porque en nosotros está el Monte Carmelo/ y en nuestros párpados está la hierba de Galilea./ No digas: ¡si corriésemos hacia mi país como el río!/ ¡No lo digas!/ Porque estamos en la carne de nuestro país/ y él está en nosotros.

Contra quienes sostienen, falazmente que lo ocurrido al pueblo palestino no es un genocidio, el mismo Deleuze sostiene con implacable lucidez: En todos los casos se trata de hacer como si el pueblo palestino no solamente no debiera existir, sino que no hubiera existido nunca. Es, cómo decirlo, el grado cero del genocidio: decretar que un pueblo no existe; negarle el derecho a la existencia.

A propósito, cuánta razón tiene el gran escritor español Juan Goytisolo cuando señala contundentemente: La promesa bíblica de la tierra de Judea y Samaria a las tribus de Israel no es un contrato de propiedad avalado ante notario que autoriza a desahuciar de su suelo a quienes nacieron y viven en él. Por eso mismo, la resolución del conflicto del Medio Oriente pasa, necesariamente, por hacerle justicia al pueblo palestino; éste es el único camino para conquistar la paz.

Duele e indigna que quienes padecieron uno de los peores genocidios de la historia, se hayan convertido en verdugos del pueblo palestino: duele e indigna que la herencia del Holocausto sea la Nakba. E indigna, a secas, que el sionismo siga haciendo uso del chantaje del antisemitismo contra quienes se oponen a sus atropellos y a sus crímenes.

Israel ha instrumentalizado e instrumentaliza, con descaro y vileza, la memoria de las víctimas. Y lo hace para actuar, con total impunidad, contra Palestina. De paso, no es ocioso precisar que el antisemitismo es una miseria occidental, europea, de la que no participan los árabes. No olvidemos, además, que es el pueblo semita palestino el que padece la limpieza étnica practicada por el Estado colonialista israelí.

Quiero que se me entienda: una cosa es rechazar al antisemitismo, y otra muy diferente aceptar pasivamente que la barbarie sionista le imponga un régimen de apartheid al pueblo palestino. Desde un punto de vista ético, quien rechaza lo primero, tiene que condenar lo segundo.

Una digresión necesaria: es francamente abusivo confundir sionismo con judaísmo; no pocas voces intelectuales judías, como las de Albert Einstein y Erich Fromm, se han encargado de recordárnoslo a través del tiempo. Y, hoy por hoy, es cada vez más numerosa la ciudadanía consciente que, en el propio Israel, se opone abiertamente al sionismo y a sus prácticas terroristas y criminales.

Hay que decirlo con todas sus letras: el sionismo, como visión del mundo, es absolutamente racista. Estas palabras de Golda Meir, en su aterrador cinismo, son prueba fehaciente de ello: ¿Cómo vamos a devolver los territorios ocupados? No hay nadie a quien devolverlo. No hay tal cosa llamada palestinos. No era como se piensa que existía un pueblo llamado palestino, que se considera él mismo como palestino y que nosotros llegamos, los echamos y les quitamos su país. Ellos no existían.

Necesario es hacer memoria: desde finales del siglo XIX, el sionismo planteó el regreso del pueblo judío a Palestina y la creación de un Estado nacional propio. Este planteamiento era funcional al colonialismo francés y británico, como lo sería después al imperialismo yanqui. Occidente alentó y apoyó, desde siempre, la ocupación sionista de Palestina por la vía militar.

Léase y reléase ese documento que se conoce históricamente como Declaración de Balfour del año 1917: el Gobierno británico se arrogaba la potestad de prometer a los judíos un hogar nacional en Palestina, desconociendo deliberadamente la presencia y la voluntad de sus habitantes. Hay que acotar que en Tierra Santa convivieron en paz, durante siglos, cristianos y musulmanes, hasta que el sionismo comenzó a reivindicarla como de su entera y exclusiva propiedad.

Recordemos que, desde la segunda década del siglo XX, el sionismo, aprovechando la ocupación colonial británica de Palestina, comenzó a desarrollar su proyecto expansionista. Al concluir la Segunda Guerra Mundial, se exacerbaría la tragedia del pueblo palestino, consumándose la expulsión de su territorio y, al mismo tiempo, de la historia. En 1947 la ominosa e ilegal resolución 181 de Naciones Unidas recomienda la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo control internacional (Jerusalén y Belén). Se concedió, vaya qué descaro, el 56% del territorio al sionismo para la constitución de su Estado. De hecho, esta resolución violaba el derecho internacional y desconocía flagrantemente la voluntad de las grandes mayorías árabes: el derecho de autodeterminación de los pueblos se convertía en letra muerta.

Desde 1948 hasta hoy, el Estado sionista ha proseguido con su criminal estrategia contra el pueblo palestino. Para ello, ha contado siempre con un aliado incondicional: los Estados Unidos de Norteamérica. Y esta incondicionalidad se demuestra a través de un hecho bien concreto: es Israel quien orienta y fija la política internacional estadounidense para el Medio Oriente. Con toda razón, Edward Said, esa gran conciencia palestina y universal, sostenía que cualquier acuerdo de paz que se construya sobre la alianza con EEUU será una alianza que confirme el poder del sionismo, más que confrontarlo.

Ahora bien: contra lo que Israel y Estados Unidos pretenden hacerle creer al mundo, a través de las transnacionales de la comunicación, lo que aconteció y sigue aconteciendo en Palestina, digámoslo con Said, no es un conflicto religioso: es un conflicto político, de cuño colonial e imperialista; no es un conflicto milenario sino contemporáneo; no es un conflicto que nació en el Medio Oriente sino en Europa.

¿Cuál era y cuál sigue siendo el meollo del conflicto?: se privilegia la discusión y consideración de la seguridad de Israel, y para nada la de Palestina. Así puede corroborarse en la historia reciente: basta con recordar el nuevo episodio genocida desencadenado por Israel a través de la operación “Plomo Fundido” en Gaza.

La seguridad de Palestina no puede reducirse al simple reconocimiento de un limitado autogobierno y autocontrol policíaco en sus “enclaves” de la ribera occidental del Jordán y en la franja de Gaza, dejando por fuera no sólo la creación del Estado palestino, sobre las fronteras anteriores a 1967 y con Jerusalén oriental como su capital, los derechos de sus nacionales y su autodeterminación como pueblo, sino, también, la compensación y consiguiente vuelta a la Patria del

50% de la población palestina que se encuentra dispersa por el mundo entero, tal y como lo establece la resolución 194.

Es increíble que un país (Israel) que debe su existencia a una resolución de la Asamblea General, pueda ser tan desdeñoso de las resoluciones que emanan de las Naciones Unidas, denunciaba el padre Miguel D’Escoto cuando pedía el cese de la masacre contra el pueblo de Gaza, a finales de 2008 y principios de 2009.

Señor Secretario General y distinguidos representantes de los pueblos del mundo:

Es imposible ignorar la crisis de Naciones Unidas. Ante esta misma Asamblea General sostuvimos, en el año 2005, que el modelo de Naciones Unidas se había agotado. El hecho de que se haya postergado el debate sobre la cuestión palestina, y que se le esté saboteando abiertamente, es una nueva confirmación de ello.

Desde hace ya varios días, Washington viene manifestando que vetará en el Consejo de Seguridad lo que será resolución mayoritaria de la Asamblea General: el reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la ONU. Junto a las Naciones hermanas que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), en la Declaración de reconocimiento del Estado palestino, hemos deplorado, desde ya, que tan justa aspiración pueda ser bloqueada por esta vía. Como sabemos, el imperio, en éste y en otros casos, pretende imponer un doble estándar en el escenario mundial: es la doble moral yanqui que viola el derecho internacional en Libia, pero permite que Israel haga lo que le dé la gana, convirtiéndose así en el principal cómplice del genocidio palestino a manos de la barbarie sionista. Recordemos unas palabras de Said que meten el dedo en la llaga: Debido a los intereses de Israel en Estados Unidos, la política de este país en torno a Medio Oriente es, por tanto, israelocéntrica.

Quiero finalizar con la voz de Mahmud Darwish en su memorable poema Sobre esta tierra: Sobre esta tierra hay algo que merece vivir: sobre esta tierra está la señora de/ la tierra, la madre de los comienzos, la madre de los finales. Se llamaba Palestina. Se sigue llamando/ Palestina. Señora: yo merezco, porque tú eres mi dama, yo merezco vivir.

Se seguirá llamando Palestina: ¡Palestina vivirá y vencerá! ¡Larga vida a Palestina libre, soberana e independiente!

                                              Hugo Chávez Frías

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

¿Qué pasaría si ETA, una organización considerada como terrorista según la legislación española, inaugurara una sede en La Habana o Caracas? Escándalo mundial, seguramente. Pero cuando una organización es etiquetada de terrorista por el gobierno de Cuba y está inaugurando una sede legalmente en la capital de España se forma una ocultación política y un silencio de los medios de comunicación internacionales.

Nacy Pavón muestra uno de sus pies amputado como consecuencia del ataque terrorista ejecutado por

ALPHA 66 al poblado de pescadores de Boca de Samá, en el municipio de Banes, Holguín.

¿Qué pasaría si ETA, una organización considerada como terrorista según la legislación española, inaugurara una sede en La Habana o Caracas? Escándalo mundial, seguramente. Pero cuando una organización es etiquetada de terrorista por el gobierno de Cuba y está inaugurando una sede legalmente en la capital de España se forma una ocultación política y un silencio de los medios de comunicación internacionales.

El 18 de Mayo[1] nació en Madrid una nueva sede de la organización terrorista anticastrista ALPHA 66, donde mantiene su oficina central en Miami. ALPHA 66 tiene 50 años de historia y fue conformada por cubanos contrarios a la Revolución Cubana justo después de su derrota en el intento de invasión en la Batalla de Playa Girón dado que el ejército liderado por Fidel Castro los neutralizó. Después de esta improductiva estrategia bélica de ocupación planificada por los Estados Unidos, se hizo un cambio táctico y la Central de Inteligencia Americana (CIA) fundó grupos terroristas como herramientas para desestabilizar con ataques espontáneos al gobierno socialista cubano.

Según un informe público del estado cubano[2], desde la década de los 60 ALPHA 66 ha realizado diferentes acciones criminales como asesinatos de pescadores, ataques contra embarcaciones e instalaciones económicas costeras, e incluso contra un albergue de estudiantes en la ciudad de Tarará en 1963. Más recientemente, en los años 90 organizaron varios intentos para asesinar a Fidel Castro, otros ataques contra pescadores para generar pánico en este sector productivo y sobre todo atentados contra servicios turísticos, principal fuente de ingresos de la isla, como al Hotel Guitart Cayo Coco, o amenazas a las embajadas cubanas en México, Ecuador, Brasil o Canadá. Además, muchos de sus cabecillas como Andrés Nazario, han sido vinculados al negocio del narcotráfico. Desde la muerte del ex-líder Nazario Sargen, la organización ALPHA 66 es dirigida por Ernesto Díaz Rodríguez de 66 años.

La protección del gobierno de los Estados Unidos a grupos terroristas anticastristas como ALPHA 66, los Comandos F-4 o La Fundación Nacional Cubana Americana, se hizo todavía más manifiesta al detener a 5 cubanos antiterroristas (René, Ramón, Antonio, Gerardo y Fernando)[3] el 12 de septiembre de 1998, acusándolos de espías contra el gobierno y de cometer delitos de injerencia. Mientras el objetivo de los cinco cubanos era extraer información sobre los planes terroristas de estos grupos, quienes se movían con plena libertad en los Estados Unidos, para transmitir información al gobierno cubano y así evitar nuevos ataques a la isla. El vínculo entre gobierno y organizaciones terroristas anticastristas se hizo más visible el 20 de mayo de 2003[4] cuando el presidente norteamericano George W. Bush, invitó al líder de ALPHA 66, Díaz Rodríguez, a una reunión en la Casa Blanca, donde también participó otro miembro, Eusebio de Jesús Peñalver Mazorra, que fue arrestado en California el 12 de diciembre de 1995 pero no encarcelado a pesar de disponer de arsenal militar ilegal para hacer un ataque terrorista contra Cuba. Si Eusebio hubiese sido comunista o islamista hubiese dejado de caminar libremente por las calles, y hoy estaría entre barrotes.

Además, el 2 de junio de 2005, el Presidente Bush dirigió una carta pública de agradecimiento confirmando su compromiso político con ALPHA 66 y resaltando que apreciaba conocer las ideas y estrategias del grupo paramilitar. Ejemplos como la detención en los Estados Unidos del terrorista que hizo servicios para el ALPHA 66, Luis Posada Carriles, pero que simplemente fue juzgado como inmigrante irregular y no por acciones armadas ilegales; como los varios intentos de asesinar a Fidel Castro, su intervención con los paramilitares de Nicaragua contra los sandinistas, el atentado contra el vuelo 455 de Cubana Aviación que hacía el trayecto Barbados-Jamaica-Cuba donde murieron mas de 80 personas, o el asesinato del turista italiano Fabio Di Celmo en la explosión de la bomba que instaló un mandado en el Hotel Copacabana de La Habana, refleja, una vez mas, el vínculo del gobierno de los Estados Unidos y todas sus estructuras políticas con las organizaciones terroristas anticastristas.

La historia se repite en el estado español. Los vínculos del gobierno del Partido Popular (1996-2004) con organizaciones anticastristas como la Fundación Nacional Cubano Americana fundada por Jorge Mas Canosa, totalmente anexionada a las acciones de ALPHA 66, ha sido constante. El PP lideró la política de Posición Común de la Unión Europea para ejercer un bloqueo continental en la isla inspirado en el que trae Estados Unidos desde los años 60. A pesar de perder el PP las elecciones de 2004, al continuar controlando regiones como la Comunidad Autónoma de Madrid con la ultraconservadora Esperanza Aguirre desde las instituciones de la capital española se continuó financiando a la FNCA e indirectamente a ALPHA 66 en acciones por una “Cuba Libre” por medios de la cooperación internacional.

No existe la objetividad del derecho nacional e internacional para etiquetar quién es el terrorista, sino que el terrorismo se nombra y se escoge a la carta según los intereses subjetivos de los imperios. En Libia los actores armados han sido definidos por los gobiernos occidentales y por la prensa como rebeldes y no como terroristas como si son etiquetados los palestinos de base que luchan contra la invasión de Israel. En Colombia la guerrilla de las FARC-EP son narcoterroristas mientras el Presidente Uribe, vinculado a los paramilitares y narcotraficantes, recibió la medalla de la Libertad por parte de Bush en la Casa Blanca[5]. Las diferencias continúan a nivel estatal, cuando Irán se identificada como dictadura islámica pero el socio de Arabia Saudí que hace duras represiones religiosas es denominado como monarquía tradicional. Y lo mismo se puede decir, en esta comparación de valores subjetivos políticos según Estados Unidos y la Unión Europea, que en Cuba existe represión política pero las represiones actuales en el Estado Español, Chile o Inglaterra contra los “antisociales” del 15-M, estudiantes, o inmigrantes, son para mantener el orden social. Y añadiendo, el gobierno español de Zapatero es demócrata, a pesar de reformar el Artículo 135 de la Constitución junto con el PP sin convocar ningún referéndum popular, pero el de Hugo Chávez es una dictadura militar venezolana a pesar de que ha convocado a más de 3 referéndums constitucionales y un revocatorio en 10 años, aceptando Chávez la derrota del que se celebró en diciembre de 2007.

En definitiva, la organización terrorista ALPHA 66 contra la Cuba Socialista recibe apoyo legal, económico e institucional tanto en Miami como en Madrid siendo etiquetada como organización de los Derechos Humanos, mientras hace uso de atentados. Las acciones en si no son la base que hace nombrar quién es terrorista, la causa es el tipo de sujeto qué hace estas acciones y contra qué objeto las hace. (Tomado de Kaos en la Red)

La crisis del capitalismo ha evidenciado no pocas cosas, entre ellas que estaba bien pelado el sátrapa Fukuyama al afirmar que el neoliberalismo y la unipolaridad de los Estados Unidos eran el fin de la historia. Pero no contaba con los pueblos del mundo. Los reveses de los pueblos siempre son un "Por Ahora".

 

Concurrente con la primavera árabe, la primavera griega, la española, la italiana, y pare Ud. de contar, hasta hay una primavera israelí, pero sin olvidar la inglesa, y las que faltan, entre ellas la Estadounidense, donde ya aparecieron algunos indignados en las afueras de wall street, a crisis mundial del capitalismo sigue profundizándose, ahora hace poco, vimos visos de ingobernabilidad en el gobierno gringo con la deuda pública, la cual, superó el 100% del producto interior bruto (PIB) de ese país, según datos del Departamento del Tesoro. Y eso si es un mal presagio para ellos y el sistema (La última vez que la deuda pública de EE.UU. superó el PIB nacional fue en 1947, justo después de la Segunda Guerra Mundial y como efecto de ella sufrió el desmantelamiento de su aparato productivo. Claro el resto del mundo lo tenía más desmantelado aún).

 

Diversos estudiosos del tema económico vienen sosteniendo que el dólar ha entrado en un proceso grave e irreversible de pérdida de valor como moneda de reserva mundial. Era algo que se veía venir, los imperios no son eternos. A mi entender, este proceso comenzó desde el 15 de agosto de 1971, cuando ante el deterioro imparable del dólar ante el precio del oro, debido a que de vivos imprimían cada vez más dólares con la misma cantidad de oro, y países como Francia y el resto de Europa, al ver que se llenaban de dólares con cada vez menos respaldo en oro, decidieron cambiarles sus dólares por oro, ante lo cual, el presidente Nixon rompió los lazos entre el dólar y el oro.  En lo adelante su moneda no sería convertible o respaldada por el oro, sino por el poderío de su aparato productivo-tecnológico-militar, financiando así sus guerras, su dominación mundial, y al que no le guste, lo tumban, invaden y/o bombardean, lo uno, lo otro, o todo a la vez.

 

Desde otro punto de vista, la crisis se debe al carácter parasitario del capitalismo. Contrario a la creencia de muchos, el capitalismo no tiene como objetivo la explotación del hombre por el hombre, sino la generación y acumulación de capital, como su propio nombre bien lo indica. Esta generación y acumulación posee diversas fuentes, la explotación de la plusvalía del trabajo (explotación del hombre por el hombre), fue determinante en las fases iniciales del sistema, en la llamada acumulación originaria, pero luego con el desarrollo del sistema, éste se diversificó apareciendo junto al capitalismo productivo una vertiente financiera, del mercado de capitales, de la especulación, donde lo principal de la ganancia se obtiene sin producir bienes nuevos, sin explotar la plusvalía del trabajo humano. Que paraíso, obtener ganancia sólo especulando, sin discutir contrataciones colectivas, sin problemas laborales, sólo usando argucias, control de mercados financieros, inflando e inflando burbujas, pero al igual que la estafa colectiva conocidas como "La Pirámide", el inflado de la burbuja, la especulación,  tiene un límite y en algún momento explota la burbuja.  Un ejemplo de lo afirmado está en la crisis de las hipotecas basura o subprime (prime son las buenas, las bien garantizadas). Mucho se dice que lo que distingue al capitalismo del socialismo, es que la economía del socialismo es planificada, que no priva la intervención de mercado.  Sin entrar en aguas profundas que más que un artículo ameritaría un libro, yo diría que la cosa no es tan sencilla, que el mercado no es tan democrático como lo pinta el capitalismo, ni un tantito así, que los trusts, y transnacionales planifican bien como controlarlo. Para mí, la diferencia principal está en los términos de la planificación. El capital financiero es la principal causa de la crisis mundial y de la guerra contra la humanidad.  Pero también, preguntémonos, qué entiende el capital financiero por crisis, seguro el declive de sus ganancias, el declive de la manipulación y reducción de mercados, que el tipo de economía impuesta no es suficientemente rentable para unas 1.000 empresas multinacionales, seguro no significa, que haya 950 millones de hambrientos en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista. Tampoco que haya 4.750 millones de pobres, que haya 1.000 millones de desempleados, que 3.000 millones de personas carezcan de acceso a servicios sanitarios mínimos. Menos aún que 13 millones de personas mueran cada año en el mundo debido al deterioro del medio ambiente y al cambio climático, que 16.306 especies estén en peligro de extinción, entre ellas la cuarta parte de los mamíferos.

 

El socialismo no puede ser inmediatista, se fundamenta en la planificación, principalmente a mediano y largo plazo, teniendo en vista la satisfacción de las necesidades del pueblo, de las grandes mayorías, de eso que llaman las masas. En el capitalismo, teniendo como principio la búsqueda de la mayor ganancia posible, en el menor tiempo posible, se planifica para el corto plazo, y en el mediano plazo que se arregle como pueda al que le toque, ejemplo de ello lo tenemos en el deterioro del medio ambiente. Claro que las trasnacionales saben que están destruyendo el mundo, pero como los gobierna la exacerbación del individualismo, aún teniendo hijos, como la ganancia ciega con la avaricia,  que los demás se arreglen como puedan cuando les llegue, ese es su lema.  Esa avaricia fue la que en búsqueda de ganancias llevó a otorgar créditos no bien garantizados, y luego a deshacerse de ellos vendiéndolos a otros, y estos a otros, hasta que explotó la burbuja, y luego el más pendejo, que tenía una mínima conciencia se suicidó, otros presos, y la mayoría auxiliados con el dinero del pueblo por sus Estados cómplices, ya que con parte de las burbujas  financian sus campañas políticas, para seguir estafando a los pueblos, que son los que en definitiva terminan pagando todo, con aumento de la edad para la jubilación, la disminución de los aportes sociales, el aumento del costo de la vida, de impuestos, y del déficit fiscal, etc..

 

Con todo este panorama afectando al mundo, no es difícil vaticinar que se vienen años de incertidumbre y luchas en todo el mundo, las primaveras mencionadas así lo evidencian, y la crisis es imparable. Las medidas que toman en los países del llamado primer mundo, son sólo paliativos transitorios que sólo retrazan la bancarrota de esos países, ya lo vemos en el caso griego, donde la cosa ya está empeorando. La cosa parece menos graves en los llamados países emergentes, como los del BRICS (Brazil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Lo cierto, es que la correlación de fuerzas mundial se viene modificando casi imperceptiblemente, tanto en lo económico como en lo político, es decir, en lo geopolítico. Los cambios en las correlaciones de influencia sin los cambios en el orden establecido es sustento que genera las crisis.  El acontecimiento mundial con mayor significado es el surgimiento de China, por primera vez en la historia, como la potencia económica - militar más grande de Asia y proyectándose al resto del mundo, podemos decir que está condenada a ser la mayor potencia económica y financiera del capitalismo mundial en pocos años, su presencia se hace cada vez más influyente inclusive Latinoamérica, donde ya es el primer exportador mundial, el segundo socio comercial de argentina, y otros países latinoamericanos (el primero de Chile).  China, no tiene otro camino (y lo está siguiendo), que usar sus dólares e incluso sus títulos de la deuda estadounidense para adquirir empresas y dar créditos en toda la economía occidental, para así no sólo ganar influencia geopolítica, sino de paso deshacerse de la inmensa cantidad de dólares que posee, a sabiendas de que cada vez se deprecian más.  Y Rusia y Brazil, en el caso latinoamericano, siguen esa misma estrategia en buena parte.

 

Toda esa situación es propicia para avanzar y presionarhacia la transformación de los organismos multilaterales como la ONU, el Banco Mundial, el FMI; etc., y como consecuencia presionar por la democratización de todos sus órganos principales. Y también propicia para liquidar otros como la OEA, y la creación de nuevos como la CELAC (Comunidad de Estados Latino-Caribeños. Los Estados Unidos al perder la hegemonía en las instituciones mundiales, su mera capacidad material no sostendría su estatus de superpotencia.

 

Estamos en un punto de quiebre de la historia de la humanidad, o avanzamos a una sociedad socialista o regresamos a un estadío más antiguo que la prehistoria capitalista en que nos encontramos. Digo prehistoria, porque como lo demuestran los conflictos Palestino–Israelí, Libio, Sirio, Hondureño, etc., es la violencia, o sea, el garrote, la principal "política" del imperialismo. Para ellos, es necesario frenar los cambios que asoman en Latinoamérica con la creación de la CELAC), con la cual le daremos una patada por el trasero a Mr. Monroe y la OEA, aunque sabemos que tendrán allí no pocos interlocutores, no es lo mismo, como cuando a un manager deportivo lo expulsan a las tribunas, desde allí también dirige, pero no es lo mismo. La creación de  UNASUR, el apoyo y reconocimiento internacional que ha venido recibiendo la creación del Estado Palestino; el cual será un tema de deslinde entre progresistas y contrarrevolucionarios; los movimientos de cambio en el mundo árabe, en África, en España y Grecia, en Egipto, en toda Europa occidental, presentan un cuadro de crisis revolucionaria en sus etapas embrionarias. La situación de la burguesía mundial es cada vez más desesperada. A nosotros, a los pueblos progresistas y revolucionarios del mundo, nos es necesario unir fuerzas y tomar iniciativas hasta poner al imperialismo, y en general al capital transnacional, políticamente a la defensiva,  tanto en el plano de sus maniobras políticas y planes económicos en desarrollo, hasta en el militar. El contenido de las más diversas luchas del momento tiene un denominador común,  que se debe expresar en una orientación general unitaria. La acción imperialista, en su expresión militar no es fácilmente derrotable, su punto más débil es el político-económico, y como señalan los clásicos de la lucha de clases, "hay que concentrar en el momento adecuado, en el lugar adecuado, toda la fuerza que permita quebrar el eslabón más débil de la cadena, y que permitirá la victoria". Creo que en la actual etapa ese punto débil es el político-económico, es la "concepción de democracia", en su nombre se bombardean pueblos, se reducen los presupuestos sociales, se arrojan miles al desempleo, etc., en consecuencia, hay que denunciar constantemente  que ESO NO ES DEMOCRACIA, QUE ES SOLO UNA DEMOCRACIA DE PALABRA, QUE ES IMPERIALISMO Y EXPLOTACIÓN EN LOS HECHOS. El mundo de hoy reclama un nuevo rumbo para la democracia. Rescatar esa bandera que nos roban en los medios es de profunda significación. Buscar el punto de encuentro DEMOCRATICO ENTRE LAS LUCHA CONTRA EL IMPERIALISMO Y LA DEMOCRACIA REAL QUE DEMANDAN LOS PUEBLOS EN LAS CALLES, ES EL PRINCIPAL OBJETIVO DE LAS LUCHAS DEL MOMENTO.

 

Felson Yajure.

Nuestra revolución como todo aquello que vale la pena, ha tenido desde sus inicios la intención de poder dar una mejor calidad de vida a los hombres y mujeres de este país, lo cierto es, que han sido tantas las victorias que ya ni recordamos cuantas, tantas que ni siquiera hoy en día somos capaces de poder saber cuantas victorias diariamente se obtienen en el territorio nacional, como dicen los manager en el béisbol, "un agradable problema". Todo esto no es por mera casualidad ni obra de los duendes, es un líder entregado día a día a consolidar un sueño muy viejo pero demasiado vigente y un pueblo que cree en el y es capas de seguirlo, la oposición venezolana y sus jefes del norte en su afán por desacreditar la obra de la revolución, se empeñan en hacer ver en todos los escenarios mundiales y nacionales que somos el mal que llego para acabar con el planeta, se han inventado de todo, tanto así, que la capacidad de asombro cada día se renueva con estos individuos, tan bien les ha ido que con sus campañas mediáticas que casi se puede decir que los escuálidos son como esas películas de zombis que caminan con un solo propósito, comer carne (sacar a Chávez) todo esto lo digo por que cuando se le pregunta a un opositor por que desea que el comandante Chávez salga del poder, o por que Chávez es malo, no son capaces de presentar un argumento por lo menos decente.

El asunto nos sitúa en la actualidad con un escenario bien complicado, pues nos encontramos entre dos revoluciones, la revolución de las instituciones, esa que el líder cada día pone al servicio del pueblo, donde muchos de nuestros cuadros revolucionarios de gran valor, luchan cada día contra el burocratismo la corrupción, el nepotismo y pare de contar cuantos vicios se consiguen en esos lugares, el asunto esta en que estos cuadros que se sitúan como una vanguardia, deben luchar contra ese monstruo herencia de las viejas políticas o como diría mi abuelo, ¡la gran creación de los adecos…!!- También están los servidores públicos, que no son los cuadros de vanguardia pero que cumplen con su tarea orientada por línea nacional, aunque no poseen conocimientos ideológicos profundos consideran que hacen la revolución, son personas que se levantan las mangas y se meten en la pelea sin ningún problema, también tenemos aquellos servidores públicos cuya intención es ser funcionarios públicos con sus chapas y demás, quienes asumen una superioridad ante el pueblo, además de la trampa o el rebusque que le permite la autoridad que viene con el cargo, y por ultimo están los ¡adecos…!!! Esos que se engancharon o enquistaron para no salir jamás, son así como las garrapatas que le salen al ganado, se ven pero no se les puede mover tan fácil. ¡Ahora bien! Las cosas se ponen complicadas cuando observamos un poco mas a fondo esa realidad, resulta que nos encontramos un terreno de batalla entre cuadros y no cuadros, adecos y no tan adecos pero que igual oscurecen el panorama. Todo esto por la disputa del poder, que en algún sentido se puede entender pues la condición humana permite o acepta esta situación, pero cuando esta disputa atenta contra los intereses del pueblo es donde el asunto se torna no muy agradable.

Por otro lado tenemos la revolución de base, o como los llamo una amiga, los de a franela, son esos quienes han podido hacer que nuestros logros sean imposible de cuantificar, pues son ellos el motor de nuestra revolución, son quienes impulsan las políticas y las defienden todos los días, poniendo en un segundo plano su salud o el bienestar de su familia por estar en esta batalla continua y de nunca acabar, pero que solo por amor, creencia, o disposición para conseguir el bienestar de la comunidad ese hombre o mujer se desprende en un acto de filantropía revolucionaria, sabiendo u asumiendo que estará en el escaneo publico por cualquier error cometido sin importar los grandes aciertos obtenidos con anterioridad y así se asume sin problema o trauma alguno. 

Pero cuando estas dos revoluciones se encuentran, lo cual ocurre cada día, es donde se forma la san pablera, pues el poder constituido quien esta al servicio del soberano, en algunos casos pretende meter en su mochila a quien en algún momento busco solucionar, gestionar o resolver algún asunto (ósea, El de la franela) claro todo esto no ocurre en muchas oportunidades pues la gente en su formación constante todos los domingos sabe que es él, quién en este proceso de nacimiento tiene la razón y el poder, el asunto se pone feo cuando algún dirigente de base en su desconocimiento del poder que le fue entregado desde la constitución nacional hasta la actualidad, decide vender sus principios y sede en el juego de poder que le impone la institución, en la antigüedad cuando en esos caminos de paz existía la inquisición, esa que en el nombre de Dios mató a medio mundo, pues es de temer y cuidar que nos pase algo así en este proceso, seria aterrador que en el nombre de la revolución o del poder popular hagamos uso de la fuerza y dañemos a otros quienes estén realizando acciones que le tributen a consolidar el sueño de Miranda, el sueño de Bolívar, y el todos aquellos que dieron su vida para llegar hasta donde estamos, el otro asunto que se nos presenta es el de la criticar entre nosotros mismos, desde el principio de los tiempos siempre el tema de asumir una critica ha sido bien complicado, pues es maravilloso ver los defectos en los demás, en las cosas que no logro realizar, en las que no le quedaron tan bien o simplemente en lo que al parecer de quien haga la critica estuvo mal, asumiendo posturas de cómo el si lo haría mejor, pero cuando nos toca asumir nuestros errores o la critica de alguien mas, quien quizás tenga la misma posición o practica nuestra, nos colocamos en auto defensa y empieza la justificación de todo lo que se este criticando, claro todo esto es un circulo vicioso, pues libre Dios que alguien haga una autocrítica..! Será la cena de esa noche en todos los rincones que les competa esa noticia, creo que los hombres y mujeres que construyen esta sociedad de cambio, en algún momento deberán asumir como una practica la autocrítica, aunque sea en la intimidad, esto lograra que puedan tener una mejor visión de lo que debemos afrontar como estilo de vida. Lo cierto es que seguimos avanzando…! Y entre lo que esta saliendo y lo que esta entrando tenemos un zaperoco que cada día se desenreda mas, el líder mucho mas decidido, el pueblo cada día confía mas en el, ¡los que no entienda esto lastima por ellos...! Esperemos que los cultores terminen de asumir su papel, los intelectuales se pongan de acuerdo o por lo menos se hablen entre si, por que seria una lastima que el poder creador aplicado por quien en su sabiduría es sabio y paciente los deje atrás. Solo existe un momento y es ahora… 



gabrielcastejon@yahoo.com

FOTOS COREPSUV*.

PUBLICADO POR COREPSUV*

Chris Hedges

TruthDig

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Las dos grandes visiones sobre distopías futuras han sido "1984", de George Orwell, y "Un mundo feliz", de Aldous Huxley. El debate existente entre quienes observaban nuestro deslizamiento hacia el totalitarismo de las corporaciones giraba en torno a quién de los dos escritores tenía razón. ¿Viviríamos dominados, como escribió Orwell, por una vigilancia represiva y un estado de seguridad que utilizaría formas de control brutales y violentas? ¿O, como Huxley imaginó, nos sentiríamos fascinados por el entretenimiento y el espectáculo, cautivos de la tecnología y seducidos por un derroche consumista que envolvería nuestra propia opresión? Pues ha resultado que ambos, Orwell y Huxley, tenían razón. Huxley fue capaz de imaginar la primera fase de nuestra esclavitud. Orwell la segunda.

Como Huxley predijo, el estado de las corporaciones nos ha ido despojando gradualmente, seduciéndonos y manipulándonos con gratificaciones sensuales, artículos baratos producidos en masa, crédito sin límites, teatro político y diversión. Mientras nos iban entreteniendo y envolviendo, fueron desmantelando todo el conjunto de regulaciones que en otro tiempo mantuvieron a raya al depredador estado corporativo, volviendo a reescribir las leyes que nos protegían hasta abocarnos a la pobreza. En estos momentos, el crédito se ha secado ya, los puestos de trabajo medianamente decentes para la clase trabajadora han desaparecido para siempre y los artículos producidos en masa resultan ahora inasequibles, por todo lo cual nos vemos transportados desde "Un mundo feliz" a "1984". El estado, asfixiado por déficits masivos, guerras sin fin y fechorías corporativas, se desliza hacia la bancarrota. Ha llegado la hora de que el Gran Hermano se apodere del sensorama, de la orgia-porfía y de la bomba centrífuga de Huxley. Estamos pasando de una sociedad donde se nos manipula hábilmente con mentiras e ilusiones a otra donde estamos clara y totalmente controlados.

Orwell alertó sobre un mundo donde los libros estarían prohibidos. Huxley advirtió de un mundo donde nadie querría ya leer libros. Orwell alertó sobre un estado de guerra y miedo permanentes. Huxley advirtió de una cultura habitada por un placer vacío de sentido. Orwell avisó acerca de un estado donde todas las conversaciones y pensamientos estaban vigilados y la disidencia brutalmente reprimida. Huxley alertó sobre un estado donde su población sólo se preocupaba por las trivialidades y el cotilleo, sin que le importaran ya ni la verdad ni la información fidedigna. Orwell nos veía asustados y sometidos. Huxley nos veía seducidos y sometidos. Pero estamos descubriendo que Huxley no era más que el preludio de Orwell. Huxley entendía que en ese proceso éramos nosotros los cómplices de nuestra propia esclavitud. Orwell lo interpretaba como esclavitud. Ahora que el Estado corporativo ha dado ya el golpe maestro, nos encontramos desnudos e indefensos. Y estamos empezando a entender, como Karl Marx supo, que el capitalismo sin restricciones y sin reglamentar es una fuerza brutal y revolucionaria que explota a los seres humanos y el medio ambiente hasta agotarlos o destruirlos.

"El Partido busca el poder completamente en su propio beneficio", escribió Orwell en "1984". "No estamos interesados por el bien de los otros; únicamente nos interesa el poder. Ni la riqueza ni el lujo ni una vida larga ni la felicidad: sólo el poder, el poder puro. Lo que implica el poder puro lo comprenderán ahora. Nos diferenciamos de las oligarquías del pasado en que sabemos lo que estamos haciendo. Todos los demás, incluso los que se nos parecieron, eran cobardes e hipócritas. Los nazis alemanes y los comunistas rusos se nos parecían mucho en sus métodos, pero nunca tuvieron valor para reconocer sus propios motivos. Pretendieron, quizá hasta se lo creyeron, que habían tomado el poder de mala gana, por tiempo limitado y que justo a la vuelta de la esquina había un paraíso donde los seres humanos eran libres e iguales. Nosotros no somos así. Sabemos que nadie toma nunca el poder con intención de renunciar al mismo. El poder no es un medio, es un fin. Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución; uno hace una revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder".

El filosofo político Sheldon Wolin utiliza el término "totalitarismo invertido" en su libro "Democracia incorporada" para describir nuestro sistema político. Es un término que daría sentido a Huxley. En el totalitarismo invertido, las sofisticadas tecnologías del control corporativo, la intimidación y manipulación de masas, que superan de lejos las utilizadas por los anteriores estados totalitarios, se enmascaran eficazmente con el oropel, el ruido y la abundancia de una sociedad de consumo. Se va renunciando gradualmente a la participación política y a las libertades civiles. El estado corporativo, escondido tras la pantalla de humo de la industria de las relaciones publicas, del entretenimiento y el materialismo chabacano de una sociedad de consumo, nos devora de dentro a afuera. No le debe lealtad a nadie, ni a nosotros ni a la nación. Se da un festín con nuestros cadáveres.

El estado corporativo no encuentra su expresión en un líder demagogo o carismático. Se define por el anonimato y la ausencia de rostro de la corporación. Las corporaciones, que suelen alquilar a portavoces atractivos como Barack Obama, controlan los usos de la ciencia, la tecnología, la educación y la comunicación de masas. Controlan los mensajes en el cine y en la televisión. Y, al igual que en "Un mundo feliz", utilizan estas herramientas de comunicación para reforzar la tiranía. Nuestro sistema de comunicación de masas, como Wolin escribe, "obstaculiza, elimina cualquier elemento que pudiera introducir cualificación, ambigüedad o dialogo, cualquier cosa que pudiera debilitar o complicar la fuerza total de su creación, hasta su total impresión".

El resultado es un sistema monocromático de la información. Cortesanos de famosos, haciéndose pasar por periodistas, expertos y especialistas, identifican nuestros problemas y explican pacientemente los parámetros. Se descarta como seres raros irrelevantes, extremistas y miembros de la izquierda radical a todos aquellos que se posicionan fuera de los parámetros impuestos. Se prohíbe a críticos sociales clarividentes, desde Ralph Nader a Noam Chomsky. Las opiniones aceptables van de la A a la B. La cultura, bajo tutela de esos cortesanos corporativos, se convierte, como Huxley señaló, en un mundo de conformidad alegre, así como en un inacabable y finalmente fatal optimismo. Nos compramos a nosotros mismos comprando productos que prometen cambiar nuestras vidas, haciéndonos más guapos, más seguros o exitosos mientras velozmente nos despojan de nuestros derechos, dinero e influencia. Todos los mensajes que recibimos a través de estos sistemas de comunicación, ya sea en las noticias de la noche o en los programas de entrevistas como "Oprah", prometen un mañana más brillante y más feliz. Y esta es, como Wolin señala, "la misma ideología que invita a los ejecutivos de las corporaciones a exagerar beneficios y ocultar pérdidas, pero siempre con rostro risueño". Estamos embelesados, como Wolin escribe, por "los continuos avances tecnológicos" que "fomentan elaboradas fantasías de destrezas individuales, juventud eterna, belleza gracias a la cirugía, acciones que se miden en nanosegundos: una cultura repleta de sueños de control y posibilidades en constante expansión, cuyos habitantes son propensos a fantasear porque la inmensa mayoría tiene imaginación pero pocos conocimientos científicos".

Han desmantelado nuestra base industrial. Los especuladores y estafadores han saqueado el Tesoro estadounidense y han robado miles de millones a los pequeños accionistas que habían reservado ese dinero para la jubilación o para ir a la universidad. Se han eliminado las libertades civiles, incluido el habeas corpus y la protección contra las escuchas telefónicas sin orden judicial. Los servicios básicos se han entregado a las corporaciones, incluidas la educación pública y la atención sanitaria, que los explotan buscando únicamente el beneficio. El establishment corporativo ridiculiza a los pocos que se atreven a alzar su voz disidente, que se niegan a participar en la feliz charla corporativa, etiquetándoles de bichos raros, de frikis.

Las actitudes y el temperamento han sido astutamente manipulados por el estado corporativo, al igual que los maleables personajes de Huxley en "Un mundo feliz". El protagonista del libro, Bernard Marx, vuelca su frustración en su novia Lenina:

"¿No te gustaría ser libre, Lenina", pregunta.

"No comprendo qué quieres decir. Soy libre, libre para tener el tiempo más maravilloso. Todo el mundo es feliz hoy en día."

Él se rió: "Sí, 'todo el mundo es feliz hoy en día'. Pero, ¿no te gustaría ser libre para ser feliz de otra manera, Lenina? A tu manera, por ejemplo; no del mismo modo que todos los demás".

"No sé lo que quieres decir", repitió ella.

La fachada se derrumba. Y cada vez hay más gente que se da cuenta de que se les ha utilizado y se les ha robado, que poco a poco estamos yendo de "Un mundo feliz" de Huxley a "1984" de Orwell. "En algún momento, la gente tendrá que enfrentar verdades muy desagradables. Los puestos de trabajo bien pagados no van a volver. Los mayores déficits de la historia humana significan que estamos atrapados en un sistema de servidumbre que el estado de las corporaciones utilizará para erradicar los últimos vestigios que quedan de protección social a los ciudadanos, incluida la Seguridad Social. El estado ha sufrido una regresión de la democracia capitalista al neofeudalismo. Y cuando todas estas verdades aparezcan claramente, la rabia sustituirá a la alegre conformidad impuesta por las corporaciones. La debilidad de nuestros bolsillos post-industriales, donde alrededor de 40 millones de estadounidenses viven en un estado de pobreza y decenas de millones en una categoría denominada de "casi pobreza", junto con la carencia de crédito que pudiera salvar a las familias de las ejecuciones hipotecarias, de las apropiaciones de los bancos y de la bancarrota a causa de las facturas médicas, pone en evidencia que el totalitarismo invertido no va ya a funcionar.

Cada vez vivimos más en la Oceanía de Orwell, no en El Estado Mundial de Huxley. Osama bin Laden juega el papel asumido por Emmanuel Goldstein en "1984". Goldstein, en la novela, es el rostro público del terror. Sus diabólicas maquinaciones y actos clandestinos de violencia dominan las noticias de la noche. La imagen de Goldstein aparece cada día en las pantallas de televisión de Oceanía como parte del ritual diario de "Dos Minutos de Odio" de la nación. Y sin la intervención del estado, Goldstein, al igual que bin Laden, acabará con vosotros. En la lucha titánica contra la personificación del mal, se justifican todos los excesos.

La tortura psicológica aplicada al soldado raso Bradley Manning –que lleva ya siete meses preso sin haber sido acusado de delito alguno- refleja el destrozo del disidente Winston Smith al final de "1984". A Manning se le mantiene como "detenido sometido a máxima vigilancia" en el calabozo de la Base del Cuerpo de Marina Quantico, en Virginia. Pasa solo 23 de las 24 horas del día. Se le niega la posibilidad de hacer ejercicio. No puede tener almohada ni sábanas en la cama. Los doctores del ejército le han estado atiborrando de antidepresivos. Las más crudas formas de tortura de la Gestapo se han sustituido por refinadas técnicas orwellianas, en gran medida desarrolladas por psicólogos que trabajan para el gobierno para convertir en vegetales a disidentes como Manning. Destrozamos las almas y los cuerpos. Es más eficaz así. Ahora nos pueden llevar a todos a la temible Habitación 101 de Orwell para que nos conviertan en seres dóciles e inofensivos. Esas "especiales medidas administrativas" se imponen habitualmente a nuestros disidentes, incluido Syed Fahad Hashmi, quien pasó tres años encarcelado en condiciones parecidas antes de ser llamado a juicio. Esas técnicas han destrozado psíquicamente a miles de detenidos en nuestros agujeros negros por todo el globo. Constituyen la principal forma de control en nuestras prisiones de máxima seguridad, donde el estado corporativo hace la guerra sirviéndose astutamente de nuestra inferior: los afroamericanos. Todo presagia el cambio de Huxley a Orwell.

"Nunca podrás tener de nuevo sentimientos humanos normales", dice el torturador de Winston Smith en "1984". "Todo estará muerto dentro de ti. Ya no podrás ser capaz nunca de sentir amor o amistad o alegría de vivir o risa o curiosidad o valentía o integridad. Te quedarás vacío, hueco. Vamos a exprimirte hasta vaciarte y después te llenaremos de nosotros mismos".

El nudo se va estrechando. La era del divertimento se sustituye por la era de la represión. Decenas de millones de ciudadanos han tenido que entregar sus registros telefónicos y correos al gobierno. Somos la ciudanía más controlada y espiada en la historia humana. Muchos de nosotros tenemos nuestras rutinas diarias atrapadas en docenas de cámaras de seguridad. Nuestras inclinaciones y hábitos se registran en Internet. Nuestros perfiles se generan electrónicamente. Cachean nuestros cuerpos en los aeropuertos y nos filman con escáneres. Y los anuncios de servicio público, las pegatinas de los coches de inspección y los carteles del transporte público nos instan constantemente a informar de actividades sospechosas. Porque el enemigo está por todas partes.

Se silencia brutalmente a quienes no se ajusten a los dictados de la guerra contra el terror, una guerra que, como Orwell señaló, es inacabable. Las draconianas medidas de seguridad utilizadas para reprimir las protestas en las cumbres del G-20 en Pittsburg y Toronto fueron salvajemente desproporcionadas para el nivel de actividad de la calle. Pero enviaron un claro mensaje: ¡NI SE OS OCURRA INTENTARLO! La persecución por parte del FBI de los activistas a favor de Palestina y en contra de la guerra, que el pasado septiembre vieron cómo los agentes asaltaban sus hogares en Minneapolis y Chicago, es un presagio de lo que está por venir para todos aquellos que se atrevan a desafiar el Neolengua oficial del estado. Los agentes –nuestra Policía del Pensamiento- incautaron teléfonos, ordenadores, documentos y otras pertenencias personales. Se han enviado citaciones judiciales a 26 personas para que comparezcan ante un gran jurado. Las notificaciones citan leyes federales que prohíben "proporcionar apoyo material o recursos destinados a organizaciones extranjeras terroristas". El Terror, incluso para quienes no tienen nada que ver con el terrorismo, se convierte en el objeto contundente utilizado por el Gran Hermano para protegernos de nosotros mismos.

"¿Empiezan a ver, pues, qué clase de mundo estamos creando?", escribió Orwell. "Es exactamente todo lo contrario de las estúpidas Utopías hedonistas que los viejos reformistas imaginaron. Un mundo de temor, traición y tormento, un mundo donde se pisotea y se es pisoteado, un mundo cada vez más despiadado en la medida en que se va refinando".

Chris Hedges ha sido corresponsal en América Central, Oriente Medio, África y los Balcanes a lo largo de dos décadas. En 2002 recibió el Premio Internacional de los Derechos Humanos de Amnistía Internacional. En 2010 recibió el Premio a la Mejor Columna Online por el ensayo "One Day We'll All Be Terrorists". Ha dado clase en las Universidades de Columbia, Nueva York y Princetown. Actualmente da clases a los presos de un correccional de Nueva Jersey. Es también miembro del The Nation Institute.

Fuente: http://www.truthdig.com/report/item/2011_a_brave_new_dystopia_20101227/

--

PSUV (PartidoPSUV):
Rafael Ramírez se alistó como patrullero de vanguardia del #PSUV http://t.co/5J3DA7h6 #Venezuela (via @correoorinoco)

http://twitter.com/PartidoPSUV/status/115513278213529600

(Enviado por Seesmic

posted from Bloggeroid

FOTOS COREPSUV*.

PUBLICADO POR COREPSUV*.

Quino, el caricaturista argentino autor de Mafalda, desilusionado con el rumbo que está tomando el mundo en cuanto a valores y educación, expresó su sentimiento al respecto...brillante!

La genialidad del artista produce una de las mejores criticas sobre la educación de los hijos en los tiempos actuales..... Padres de Familia, Maestros, amigos: Reflexionemos, los invito a compartirlo.

CORTESIA DE QUINO.
PUBLICADO POR COREPSUV*.

FOTOS COREPSUV*.

FOTOS COREPSUV*.

PUBLICADO POR COREPSUV*.