Desde La Habana,

En nombre de miles de  hermanos solidarios de todo el mundo.
 
Querido Presidente Chávez,
 
Lo hemos seguido paso a paso durante toda la campaña; el corazón nos daba un brinco cuando lo veíamos con la fuerza que lo caracteriza montado en su camión rojo recorriendo todo el país, con viento, con sol o intensa lluvia para hablarle a su pueblo y América Latina como siempre lo ha hecho: con la verdad y la razón de nuestra historia en las manos y todo el amor en su corazón.
 
Gracias por su enorme esfuerzo Comandante. Gracias  bravo pueblo de Venezuela por la lección de democracia verdadera que dieron ayer al mundo.
 
A 45 años de su caída en combate el Che se levanta victorioso junto a ustedes para ratificarnos que la humanidad ha dicho basta y echado a andar.
 
Gracias por iluminar nuestro futuro, por llenarlo de esperanza, de belleza y de amor a la humanidad.
 
Lo abrazamos Comandante, como se abraza y se quiere lo que más amamos. 
 
Porque su Victoria es nuestra Victoria, en este día de gloria para nuestros pueblos, nos comprometemos a seguir difundiendo su inmensa obra y defender
la Revolución Bolivariana de Venezuela con la vida si fuera necesario.
 
Comité Internacional por la Libertad de los Cinco

UNA VICTORIA DULCE-AGRIA     
Qué pasó y qué debe venir en Venezuela
Por Felson Yajure (14/10/12).
http://www.corrienteradical.org/
Toda victoria es dulce porque se gana, pero a veces dejan cierto sabor agrio, ya que pueden no ser plenas, aunque la obtenida por el pueblo venezolano el pasado 7 de octubre está lejos de ser una victoria pírrica y pone a la oposición a la defensiva, a hablar hipócritamente de unidad y democracia, y no a guarimbear o gritar "Chávez vete ya". Los vencimos en toda la línea, como dicen, pero hay ciertas cosas que analizar. Lo primero, que no hubo zaperoco, no porque ganas no le faltaran –la burguesía y el imperialismo, tienen la violencia y el sabotaje como métodos intrínsecos a su dominación-, sino justamente porque fueron batidos en toda la línea frente a más de 10.000 periodistas de todo el mundo. En el 2002 perdieron aproximadamente el 80% de la alta oficialidad que tenían y no iban a arriesgar el restante 20%, en una aventura que los dejara con un 5% o menos. Seguirán tratando de acumular fuerzas, fingiéndose democráticos, y si lograran obtener un mayor apoyo en la alta oficialidad de la FFAA, seguro nuevamente, intentarían un golpe porque el golpismo es intrínseco a ellos.  Debemos seguir desenmascarándolos.
Qué se jugaba en Venezuela –si cabe el término-. Se jugaba no sólo el destino del pueblo venezolano, inclusive el destino de la mayor parte de los inconscientes que apoyaron a sus explotadores. También, se jugaba el destino de los países hermanos del ALBA, de Sudamérica, de Latinoamérica, y del tercer mundo, ya que la caída de proceso venezolano afectaría moralmente la lucha contra el neoliberalismo mundial, hubiese mostrado que, no estamos ante el fin de la historia, pero tampoco el comienzo de un mundo nuevo. Vengo sosteniendo que el futuro de la humanidad se decidirá en China y Latinoamérica. En China por ser el país llamado a ser en breves años la primera potencia mundial y base de una nueva economía –me refiero, no  a la China actual, sino más, a la que potencialmente puede llegar a ser con un proceso revolucionario interno- y en Latinoamérica, no por su potencial económico, sino por el moral, por su ejemplo ético de lucha contra el capitalismo.
Qué pasó. Las clases revolucionarias ganamos una elección muy importante al capital y las clases que manipula, para continuar la lucha por el Socialismo, por la solución de los problemas vitales del pueblo -salud, vivienda, educación, empleo, seguridad, etc.-.  Pero, es de gran importancia analizar los resultados de las recientes elecciones presidenciales y las del 2006.  No podemos obviar que la oposición logró un crecimiento importante. La oposición creció un 7,23% con respecto al 2006, mientras que nosotros decrecimos 7,59%.  En la elección Presidencial del año 2006, Chávez obtuvo el 62,84% de los votos (7.309.080) con un total de votantes escrutados de 11.790.397, mientras que este año con un total de  votantes de 15.010.584, obtuvo el 8.136.964 votos, para un 55,25% de los votos, una disminución porcentual, entre una y otra elección, de 7,59%, serían 1.139.304 electores que dejaron de votar por él este año. Capriles obtuvo 6.499.575, 44,13% contra 36,9% de Rosales en el 2006. Y es destacable que más allá de sus diferencias inter-burguesas, lograron unificarse.  Por otra parte, es significativo señalar que los partidos aliados de Chávez, obtuvieron 1.774.418 votos, y aportaron un 22% de los votos, siendo importante resaltar que en el 2006, sólo aportaron un 3,1 de los votos, por lo cual, no es aventurado decir, que ese aumento significativo no se debió al crecimiento de esos partidos, sino que expresó el voto castigo de los que siendo revolucionarios no apoyan las políticas y conductas de la mayoría de la dirigencia del PSUV.  La diferencia entre Chávez y Capriles fue de 1.637.389 votos, es decir, los votos de los que apoyan el proceso pero no comulgan con la dirigencia del PSUV fueron determinantes. Creo que ese voto castigo irá en aumento, pues no creo que la dirigencia de ideología pequeño burguesa rectifique –ya tenemos una muestra en la escogencia de candidatos a gobernaciones-, y será interesante ver qué hace esa dirigencia cuando el voto castigo llegue al 33% de los votos del proceso y en las propias bases del PSUV se levanten voces por el cambio, en un 20% digamos. Todas estas cifras y conclusiones deberán cotejarse, con los resultados de las elecciones a Gobernadores, para un mejor análisis, pero ese proceso, ya comenzado con las postulaciones ameritará un nuevo análisis. Por ahora, importante resaltar, que siempre, el traslado de los votos de Chávez, no ha sido mecánico a los Gobernadores o Alcaldes, y un nuevo sabor agrio es pronosticable, pero no entremos en eso por ahora, que aún está en pleno desarrollo, y en este breve escrito tratamos es la presidencial. Abordando otro aspecto, es de destacar la desaparición casi total de AD-COPEI, partidos otrora jerarcas de pacto de Punto Fijo, que ahora fueron excluidos hasta de las tarimas. Igual, reconocer un avance, quizás circunstancial, de la oposición –depende de nosotros que así sea-, con relación a los votos del filósofo del Zulia. 
Hay que tener mucho cuidado con ciertas victorias. "Las derrotas suelen desnudar los errores, y las victorias ocultarlos". Un triunfo electoral no es el fin de la lucha de clases, ésta sólo terminará con la extinción de las clases sociales, y ello sólo se logrará con la transformación revolucionaria de las relaciones de producción capitalistas, fundadas en la propiedad privada de los principales medios de producción.
Conclusión
Lo primero que habría que señalar, es que en el aspecto cuantitativo no hubo un cambio muy relevante en la correlación de fuerzas, y que en lo cualitativo, en mi opinión sí, ya que la campaña del imperialismo y sus aliados nacionales fue feroz, la guerra de cuarta generación se empleó a su máxima expresión, y sin embargo más de 8 millones de persona demostraron estar inmune a ella, sus medios de comunicación quedaron deslegitimados. Eso no es cualquier cosa, es la demostración de la consolidación de un nivel de conciencia en el pueblo, bien sea ideológico o instintivo, eso vale. Más allá que se avance o se retroceda circunstancialmente. Por eso la victoria es más dulce que agria. Lo anterior no quiere decir, que se haya logrado el punto de no retorno, para eso es este período, si se aprenden las lecciones.  La oposición va a seguir jugando al desgaste de la gestión y la dirigencia pequeño burguesa, y si no se implementan correcciones, y no se abre en debate interno, sin esperar correcciones mesiánicas, el futuro no será halagador en el mediano plazo. Una gran tarea es multiplicar la formación ideológica.
La  conclusión más obvia, es que se debe actuar inmediatamente, para un profundo cambio en los factores que están desgatando sostenidamente al proceso –personalismo, clientelismo, nepotismo, etc.-. Entre algunas sugerencias que no abordaré en profundidad en esta ocasión –para eso ya habrá tiempo-: La revisión y restructuración de la vanguardia del proceso, incluido PSUV, Ministros y demás autoridades institucionales, aplicando las 3R pero no de pura boca, sino de verdad verdad.  Los enroques o el reciclaje deben ser plenamente justificados o dar paso a nuevos liderazgos, surgidos no de los mismos cenáculos, ya que las fallas de gestión no se deben a la falta de un Líder, si no a errores o vicios, tanto en el partido como en la gestión de gobierno: "En el ámbito interno, es necesario reconocer que las aspiraciones de la militancia por lograr la democracia interna, en cierto modo, han sido frustradas por algunos militantes con cargos de dirección o de gobierno, los cuales manejan recursos y gestionan cuotas de poder, para imponer a sus lealtades personales por encima de los auténticos liderazgos populares, leales a los principios revolucionarios". (5 Líneas Estratégicas de Acción Política). Qué bueno fuera que las cosas estuvieran no sólo en el papel. Pero, las permanentes parcelas políticas y sus nóminas, una gestión Pública minada en buena parte de quintas columnas, a todos los niveles Públicos y la incapacidad e ineficiencia de muchos en el desempeño de los cargos de gestión pública, no desaparecerán por si mismas. Es tiempo, que exista un PSUV verdadera vanguardia revolucionaria, con liderazgos no impuestos desde las alturas del partido o de las instituciones, y unos servidores Públicos Revolucionarios (Cuadros políticos y Administrativos), con capacidad Profesional y transparencia en la gestión, es decir, no es posible que ciertos funcionarios públicos sólo se vistan de rojo para utilizar la revolución y para controlar cuotas de poder Político, usufructuarla y enriquecerse en virtud que no hay control efectivo en la gestión pública. Es tiempo de impulsar hasta sus últimas consecuencias la Democracia Participativa Protagónica del pueblo organizado, de las bases, no de los cenáculos. Pero en elecciones no mediatizadas por nadie, en especial, por los liderazgos de ideología pequeña burguesa, o por jerarcas del partido o de las instituciones. Al prometer el Presidente en la campaña, que sería un mejor Presidente, ojalá se refiera en algo a esto, pero no aumentando la burocracia, sino la participación del Poder Popular, por ejemplo, para el seguimiento de gestión, debe necesariamente incorporar al pueblo organizado. En fin, la construcción del Socialismo debe apoyarse en el Pueblo organizado, ser del Pueblo para el Pueblo.
Todos estos planteamientos serán tratados en próximos escritos, con propuestas ya elaboradas. Otros serán tratados por Camaradas hermanos de ideales y luchas –entre revolucionarios debe funcionar la división del trabajo-, y sería muy extenso tratarlo todo aquí.  Deben crearse y mantenerse espacios comunales, parroquiales y regionales, no sólo para la participación en la gestión, si no para el análisis y debate ideológico.  Pero la gran conclusión es obvia. Es una necesidad extrema ejecutar los cambios.
¡Hasta la Victoria, Siempre!
felsonyajure@yahoo.es
@felsonyajure  
                                                                                                                                 f/ Felson Yajure
 
 

Dice el refrán que la ignorancia mata a los pueblos, pero a veces tambien se mata a los pueblos con conocimiento y planificación. En el mundo en donde habitamos llevamos muchos años de experiencia en ver cómo se manipulan situaciones reales y otras no reales para justificar agresiones a otros países, enarbolando las banderas de proteger a la población civil, o para defender la democracia representativa, desde luego la que apruebe el gobierno de turno en los Estados Unidos de América y sus aliados del Primer Mundo y algunos seguidores oportunistas de otras áreas del planeta.

En nuestro continente nadie duda de los esfuerzos mantenidos por los gobernantes norteamericanos para tratar de derrocar la Revolución Cubana, su invasión a Santo Domingo para abortar la insurrección nacional que encabezaba el Cnel Francisco Caamaño Deñó, o la invasión de Granada en el proceso revolucionario que encabezaba Maurice Bishop , también el bombardeo en Panamá del barrio de San Miguelito en la propia capital de ese país. Estos no son exclusivos de Latinoamérica, se han efectuado en los distintos continentes, en Asia, África del Norte y en la Subsahariana, se derriban gobiernos no aceptables por sus posiciones nacionalistas o se alientan y mantienen grupos armados afines a los criterios e intereses de los países imperialistas.

En fechas más recientes la fabricada invasión y ocupación de Irak, la escalada y agresión a Afganistán con el pretexto de la persecución de AL Qaeda y sus talibanes, bombardeando con sus drones sin pilotos a supuestos insurgentes, los cuales han ocasionado más de 800 muertes de civiles incluidos mas de 100 niños según fuentes de del propio país estadounidenses y la violación sistemática de la soberanía de Pakistán.

El Medio Oriente es una victima actual y tambien histórica, aparte de Irak, la situación sin salida de los palestinos, por la posición genocida de Israel, apoyado todo el tiempo en su política por los gobiernos norteamericanos, la falsa preocupación de estos por el desarrollo nuclear en Irán con fines pacíficos y su pieza de juego más actual, en el proceso de tratar de derrocar el gobierno sirio y de imponer un régimen afín a sus intereses de dominio en países productores de petróleo .

Sin ser adivino, ni tanque pensante de una elite gobernante, puedo decir que la supuesta y oportuna agresión desde Siria al territorio de Turquía, es parte de la misma intención demostrada en las sesiones en las Naciones Unidas por los Estados Unidos para provocar una intervención militar para derrocar al presidente Hafez El Assad, afortunadamente vetada por Rusia y China. Esto es lo que impidió hasta ahora la intervención militar de otros gobiernos en el problema interno confrontado en este país árabe. A nadie en su sano juicio se le puede ocurrir que el gobierno asentado en Damasco, estaría interesado en crear otro problema, aparte del real que tiene y con el peligro de generar una confrontación armada de guerra en sus territorios, golpeados por una insurrección creada con la varita mágica y el apoyo desde bases turcas por los intereses de Occidente. Turquía está lista a jugar el papel que le han indicado los dueños del mundo; como dice el dicho, "Guapo y apoyado". Ya la OTAN declaró estar dispuesta a participar junto a los turcos en su guerra con Siria, los que están detrás de esto a quienes creen engañar. Es otra vez la variante de justificar una acción agresiva para tupir la opinión pública internacional y lograr sus propósitos de imponer un régimen acorde y en beneficio de su dominio en el área.

Siempre habrá algunos inocentes que se creerán el cuento made in USA, empezando por algunos creyentes de la ONU incapaces de ser objetivos, ni imparciales en sus conclusiones, pero los que estamos aburridos de ver la actuación de los gobernantes norteamericanos y de sus seguidores en el mundo, no nos van a pasar gato por libere. Los grandes medios de comunicación a escala internacional muestran su interés por tratar de que Siria cambie su gobierno y halle la paz, mientras por otro lado se obstaculizan las gestiones para tener un acuerdo y cesar los enfrentamientos internos ,y alientan el inicio de una guerra turco-siria con el apoyo de la OTAN, léase USA.

Quedan aun episodios de esta serie por ver, donde el engaño y la destrucción serán quienes prevalezcan. Los que conocemos las entrañas del imperialismo, y sus métodos, tenemos el derecho y el deber de no permanecer en silencio ante los hechos que se avecinan y que contarán con el silencio cómplice de los interesados.

 

"Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad... Haga circular esta información"        

 Rodolfo Walsh

"Ser internacionalista es saldar nuestra propia deuda con la humanidad. Quien no sea capaz de luchar por otros, no será nunca suficientemente capaz de luchar por sí mismo"     

 Fidel Castro

 

Quienes soñaron con una derrota de Hugo Chávez despertaron este 8 de octubre con una pesadilla...

Hugo Chávez: una cura de humildad óptica

Luis Hernández Navarro

 

Quienes soñaron con una derrota de Hugo Chávez despertaron este 8 de octubre con una pesadilla. El mandatario venezolano triunfó sobre Henrique Capriles con 54.4 por ciento de los sufragios, 10 puntos porcentuales más que su rival.

Esta diferencia sería la envidia de la mayoría de los candidatos a jefe del Ejecutivo en cualquier elección. Mariano Rajoy ganó los comicios en España con 44.6 por ciento de los votos, David Cameron lo hizo en Gran Bretaña con 36.1 por ciento y Enrique Peña Nieto en México con 38.21.

No obstante lo contundente e incontrovertible de la victoria chavista, ahora diversos analistas políticos y la prensa española, estadunidense y buena parte de la mexicana, pretenden disminuir el alcance y significado del triunfo del presidente, o presentarlo como un paso en su "eternización".

Quienes se comportan así son los mismos que, sin evidencia alguna, vaticinaron la inminente llegada de Capriles al Palacio de Miraflores, cuando nunca tuvo posibilidad de que algo así sucediera. Ninguna encuesta seria le dio nunca ventaja al candidato opositor y, por el contrario, los niveles de aprobación hacia Hugo Chávez y su gobierno han sido siempre muy altos. Sin embargo, se creyeron sus propias mentiras –o las de sus patrocinadores– y ahora no encuentran una manera elegante de rectificar.
Sería recomendable que todos ellos tomaran nota de la sugerencia de Manuel Rivas en El País, del pasado sábado 6 de octubre. "No se puede despachar a Chávez como un chiflado. Porque no lo es y porque lo decisivo va a ser la percepción popular de si han mejorado o no las condiciones de vida para la mayoría –escribió el autor gallego–. Según la ONU, la tasa de pobreza en Venezuela se ha reducido en 10 años en 21 por ciento. Gane o no Chávez, la austeridad española debería incluir una cura de humildad óptica con América Latina."

Antes, del pasado 7 de octubre, muchos de los indicadores del grado de aprobación popular del mandatario venezolano estaban a la vista de quien quisiera mirarlos. Según el Reporte de la Felicidad Mundial 2012, realizado por la Universidad de Columbia de EU, Venezuela ocupa el segundo lugar de América Latina, y el número 19 en el mundo, en la lista de los países más felices del mundo, por encima de Francia, España, México, Brasil, Alemania y Colombia, Japón e Italia. Entre los parámetros evaluados en el estudio se encuentran la educación, la salud, la expectativa de vida, las relaciones humanas, el empleo y el ingreso económico familiar.
En el estudio de Latinobarómetro 2011, en el que se mide la percepción de la población de 18 países de América Latina con sus gobiernos, instituciones y procesos socioeconómicos, Venezuela salió muy bien librado. Es el tercer país de la región en el que la distribución de la riqueza es vista como muy justa o justa. Curiosamente, Chile, el país que es presentado por los apologistas del libre mercado como ejemplo a seguir, ocupa el último lugar de calificación en el área.

Las conclusiones del sondeo muestran el grado distorsión con que los medios de comunicación internacionales juzgan el gobierno de Chávez en relación con las percepciones de los venezolanos. Mientras la prensa de los países desarrollados presentan a Venezuela como un país injusto, sus habitantes opinan que es la nación en el área en la que más se garantizan derechos, oportunidades y seguridades. También es el primer país en la igualdad de participación en hombres como en mujeres, seguido por Argentina. Y el tercero más democrático, después de Uruguay y Costa Rica. Con base en una escala del 1 al 10, Venezuela obtuvo una calificación de 7.3.

También, contra la imagen fabricada en la prensa internacional sobre el gobierno de Chávez como una dictadura, Latinobarómetro observa: "Si miramos el apoyo a la democracia en Chile y Venezuela, vemos que en Venezuela a partir de 2004, es decir, a los cuatro años de haber asumido el poder Chávez, se mantiene muy por encima de 70 por ciento hasta 2011, alcanzando entre 2008 y 2010 porcentajes por encima de 80 por ciento".

La favorable percepción de los venezolanos sobre su país, su gobierno, su democracia y su proceso, refrendada el pasado domingo, no es producto de un "lavado de cerebro". Aunque la revolución bolivariana ha venido forjando su hegemonía semántica, sería imposible que así fuera. Venezuela es un país extraordinariamente bien informado y enlazado, y la oposición sigue teniendo una enorme fuerza ideológica. Como explicaron Jean-Luc Mélenchon e Ignacio Ramonet en las páginas de este diario el pasado viernes, de 111 canales de televisión, 61 son privados, 37 comunitarios y 13 públicos. La audiencia de los privados es del 61 por ciento. Cuatro de cada cinco periódicos están en manos de antichavistas.

La visión que los venezolanos tienen sobre sí mismos tiene bases materiales de sustentación evidentes. Venezuela se ubica como uno de los países de América Latina donde más se ha disminuido la desigualdad (y no sólo la pobreza): su índice de Gini ha pasado de 0.48 en 1988 a 0.38 en 2010. El de México es de 0.51.

Algunos analistas han concluido que el balance electoral arroja un país dividido en dos partes iguales. No es cierto. Ciertamente existen dos bloques, pero uno, el que apuesta por el socialismo del siglo XXI, es holgadamente mayoritario. No obstante, el desgaste en el ejercicio del poder, y sus fallas y deficiencias, en términos absolutos, el chavismo ha ganado nuevos adeptos.
Después de 13 años de transformar la realidad político y social de Venezuela a fondo, ya va siendo hora de que sus críticos –como dice Manuel Rivas– realicen una cura de humildad óptica.

 

Chávez, los mentirosos y el Infierno del Dante

Atilio A. Boron

En La Divina Comedia Dante Alighieri describe con artesanal minuciosidad los diferentes círculos del Infierno. Son nueve, pero nos interesa el octavo porque es el que está destinado a castigar a los mentirosos, entre los cuales sobresalen los malos consejeros, los charlatanes y los falsarios, gentes que mienten a sabiendas y sin escrúpulo alguno. Si el gran florentino tiene razón en su descripción las recientes elecciones venezolanas sumaron una enorme cantidad de candidatos a penar para siempre en ese círculo infernal . Pocas veces nos tocó soportar tanta cantidad de mentiras como las que leímos y escuchamos en estos días. La "dictadura chavista", "ataques a la libertad de expresión" en la República Bolivariana, el "fraude electoral" fueron algunas de las más recurrentes en el fárrago de acusaciones descargadas sobre Chávez con tal de impedir su inexorable victoria.

¿Por qué tanto odio, tanta sed de venganza que hizo que políticos y comunicadores sociales que supuestamente deberían caracterizarse por su equilibrio y sensatez se convirtieran en voceros de las peores calumnias en contra de este personaje? La razón es bien sencilla: mienten porque los intereses de clase que representan, asociados a –y articulados políticamente con- los intereses imperiales exigen borrar al chavismo de la faz de la tierra, y para ello cualquier recurso es válido. Venezuela, que encierra en sus entrañas las mayores reservas petroleras de la Tierra, es una presa que suscita los apetitos incontenibles del imperio, impaciente por reapropiarse de lo que una vez fue suyo y dejó de serlo por obra y gracia de Chávez. Como se trata de un propósito inconfesable, por ser un simple acto de latrocinio, se requiere apelar a retorcidos argumentos para que el delito aparezca como un acto virtuoso.
Por eso los mentirosos tienen que decir que el chavismo instauró una "dictadura" en un país que desde 1999 hasta ayer convocó a su población a las urnas en quince oportunidades para elegir autoridades, diputados constituyentes, miembros de la Asamblea Nacional o para refrendar con el voto popular la nueva constitución o para decidir si se le revocaba o no el mandato al presidente. De las 15 contiendas electorales Chávez ganó 14 y perdió una, el referendo constitucional del 2007, por menos del 1 por ciento de los votos, y de inmediato reconoció la derrota. Curiosa "dictadura" que obra de esa manera, como lo recordara Eduardo Galeano hace ya unos años. No sólo eso: resulta que esta "dictadura" extendió los derechos políticos (amén de los sociales y económicos) como jamás antes lo habían hecho los regímenes supuestamente democráticos que gobernaron Venezuela desde el Pacto de Punto Fijo de 1958 instaurando una insípida alternancia sin alternativas entre democristianos y socialdemócratas que murió de muerte natural en 1998. Cuando Chávez llega al poder, en Febrero de 1999, uno de cada cinco venezolanos mayores de 18 años no existían políticamente: no podían votar porque no se los inscribía en los padrones y ni siquiera poseían documentos de identidad. Hoy la "dictadura" chavista redujo esa cifra al 3.5 por ciento. Además, en la Cuarta República (1958-1998) el abstencionismo de quienes sí podían votar fluctuaba en torno al 30 o el 35 por ciento llegando, según lo afirmara Daniel Zovatto, director del Observatorio Electoral Latinoamericano, a picos del 80 por ciento en la década del sesenta. En la elección del pasado 7 de Octubre se registró la más alta tasa de participación, con una abstención de apenas el 19 por ciento. Por si lo anterior fuera poco, mientras en la "ejemplar" democracia norteamericana se vota en un día hábil (el primer martes de noviembre, año por medio) y la tasa de abstención ronda el 50 porciento, en la "dictadura" chavista se lo hace en días domingos y con transporte gratis para que todos puedan acudir a los centros de votación. Fue por eso que el ex presidente Jimmy Carter aseguró que el sistema electoral de la Venezuela bolivariana es mejor que el de Estados Unidos y uno de los mejores del mundo. Sin embargo, los condenados al octavo círculo del infierno insisten en que lo que hay es una "dictadura" y que lo que faltan son libertades.

Su servil empecinamiento se refleja también en sus constantes críticas a los supuestos límites a la libertad de expresión en Venezuela: era ridículo, y hasta daba un poco de lástima, ver a esos severos custodios de la libertad de expresión denunciando públicamente las supuestas limitaciones a tan fundamental derecho sin que nadie en Venezuela interfiriera en su labor. ¡Decían públicamente y a los gritos que no había libertad! ante la mirada entre socarrona y perpleja de venezolanos que no entendían lo que proclamaban estos energúmenos en plena calle y a la luz del día. Basta con ojear los periódicos venezolanos para comprobar el tenor de las feroces críticas y perversas difamaciones que disparan a diario en contra de Chávez y su gobierno. Por supuesto, estos santos varones (y beatas mujeres) que fueron a la patria de Bolívar a custodiar la amenazada libertad de expresión jamás se inquietaron o manifestaron la menor preocupación por los 25 periodistas asesinados por el régimen títere que el imperialismo norteamericano instaló en Honduras luego del golpe de 2009. Tampoco se toman la molestia de informar que de los 111 canales de televisión existentes en Venezuela sólo 13 son públicos, y que tienen una audiencia de apenas el 5.4 por ciento como lo demostraran Jean-Luc Mélenchon e Ignacio Ramonet en una nota reciente. Y en los medios gráficos la situación es aún peor, porque el 80 por ciento está en manos de una oposición radicalmente enfrentada al gobierno. Diarios que, como los dominantes en la Argentina, violaron la veda electoral venezolana propalando subrepticiamente versiones vía twitter en los que aseguraban el triunfo irreversible de Henrique Capriles.Patricia Bullrich, una diputada argentina "tuiteaba", con base en esas fuentes, " 52.8 Capriles, 47.2 Chávez" y Federico Pinedo, otro diputado argentino, escribía alborozado "Gana @Capriles!". Ninguno de los dos pidió perdón por haber engañado a miles de personas con tamañas falsedades. Es más, en declaraciones posteriores se enorgullecen en haber actuado como lo hicieron librando, como estaban, un duro combate en contra de la "tiranía chavista." Contrasta con estas infames actitudes la seriedad, neutralidad y el profesionalismo del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, un organismo público con representación multipartidaria, que tal como lo había anticipado sólo comunicaría los resultados de las elecciones cuando las tendencias del voto fueran irreversibles. Así lo hizo unas pocas horas después de terminado el comicio cuando un 90 porciento de las actas confirmaba una ventaja inalcanzable a favor del presidente Hugo Chávez (con 54 por ciento de los votos), misma que se amplió hasta llegar al 55 por ciento al finalizar el escrutinio. Con una diferencia de más de 1.600.000 votos la discusión sobre el fraude tuvo que ser discretamente archivada. Mejor no pensar en lo que hubiera sido el escenario si Chávez triunfaba con por un 2 o 3 por ciento de los votos.

Desilusionados y derrotados, los voceros del imperio sacaron de la manga el nuevo tema con el cual acosar a la Venezuela bolivariana: la salud de Chávez. Las usinas del imperio se encargaron de reconfigurar la agenda, y seguramente insistirán con este asunto mientras buscan nuevas formas de desestabilizar a su gobierno. Ya antes habían aludido a esto, pronosticando como decía la presentadora de CNN, Patricia Janiot, que a Chávez le quedaban entre 9 y 12 meses de vida. Esa fue una de las hazañas del venezolano: derrotar al cáncer. La otra: sostener una enorme inversión social que cambió para siempre las condiciones de existencia -tanto objetivas como subjetivas- de las clases populares, más allá de la necesidad, reconocida por Chávez, de mejorar la gestión de la cosa pública. Derrotados en las elecciones ahora vuelven a la carga porque el líder bolivariano ha demostrado ser un formidable aglutinador de la tradicionalmente dispersa dirigencia latinoamericana, lo que le ha permitido neutralizar con eficacia la regla de oro de cualquier imperio: "divide et impera", como enseñaban los romanos. Y ese sí que es un pecado imperdonable, que merece mucho más que descender al octavo círculo del Infierno para hacerle compañía a tantos pseudo-periodistas (en realidad, publicistas de grandes empresas que utilizan los medios de comunicación para facilitar sus negocios) y supuestos republicanos cuya preocupación excluyente es garantizar la continuidad de la dictadura -aunque se vista con ropajes democráticos- del capital. El pecado de Chávez, murmuran por lo bajo (y a veces lo vociferan, como lo hace el impresentable Mitt Romney) es intolerable e imperdonable, y habrá que acabar con él cuanto antes. Ignorante de las leyes que rigen la dialéctica histórica la derecha cree que la larga marcha de Latinoamérica y el Caribe hacia su segunda y definitiva independencia es la obra maléfica de algunos espíritus malignos, como Fidel, el Che y Chávez. Parafraseando aquel célebre título del discurso de Fidel en el juicio del Moncada, a la derecha imperial y sus voceros locales "la historia los condenará."

 

Venezuela derrota a la Santa Alianza del siglo 21

 

Ángel Guerra Cabrera

Coalición internacional es el nombre que le dio Hugo Chávez. Y es que a eso se enfrentó la Revolución Bolivariana en las elecciones presidenciales del 7 de octubre. No a una alianza de fuerzas locales, eso sí con mucho poder financiero, y un candidato que no le llega a Chávez intelectualmente ni a la suela de los zapatos. Sino a una potente agrupación de Estados imperialistas, oligarquías latinoamericanas y la derecha trasatlántica, que decidió echar toda la carne al asador para de una vez quitar del medio al incómodo presidente venezolano. Estaban en juego trascendentales intereses económicos y geopolíticos. Chávez encabeza al pueblo, que además de poseer las más grandes reservas petroleras del planeta e importantes recursos financieros, constituye el referente principal en la conquista de la segunda independencia, la unidad e integración de América Latina y el Caribe, animador de la Alba, Petrocaribe, Unasur y la Celac. Su liderazgo ha hecho de Venezuela el principal polo mundial en la lucha contra el capitalismo y su fase neoliberal, contra el imperialismo y las guerras, por la democracia participativa y el socialismo. Junto a otros proyectos latinoamericanos y caribeños demuestra que es posible una alternativa a las brutales formas de explotación neoliberal y creciente opresión política de los pueblos, extendidas hoy a Estados Unidos y Europa.

La Santa Alianza del siglo 21 encabezada por el norte revuelto y brutal se habría anotado su mayor victoria política desde el desplome de la Unión Soviética y el llamado socialismo real si hubiera conseguido derrotar al chavismo en las elecciones del 7 de octubre. De este tamaño es el significado del triunfo conseguido por el pueblo venezolano. Implica también el mayor revés sufrido por la contraofensiva lanzada por Washington contra las fuerzas populares de nuestra región. Iniciada con el ataque yanqui-uribista a Ecuador, tiene sus eslabones principales en los golpes de Estado en Honduras y Paraguay, el continuado freno en México al ascenso por vía electoral de una alternativa al neoliberalismo, el restablecimiento de la IV Flota y la proyección de poder militar hasta el sur del continente mediante nuevas misiones y bases militares y planes supuestamente contra la delincuencia organizada cuyo verdadero fin es sembrar el terror y criminalizar la protesta social.

La victoria bolivariana ha sido justo la que se necesitaba en este momento. No sólo ganar sino hacerlo por un margen de más de un millón seiscientos mil votos(11 puntos porcentuales) que hizo imposible la recurrente y mentirosa acusación de fraude de la contrarrevolución a un sistema electoral ejemplo de trasparencia en el mundo. Paralizó los planes para provocar el enfrentamiento y la violencia en las calles y dar el pretexto a la intervención militar imperialista. La maquinaria mediática del imperio propalaba en las últimas semanas la noción de que el candidato opositor ganaba terreno mientras Chávez lo perdía. Ya estaba a la mano el empate técnico que se produciría precisamente en los días de la veda electoral, argumentaban decenas de sesudos analistas políticos. Si tuvieran vergüenza no se atreverían a asomarse más a la luz pública; pero no, seguiremos viendo repetir las mismas mentiras y calumnias a los caraduras escribas y profetas frustrados de El País, CNN y sus homólogos en Latinoamérica.

Otra cuestión a destacar del 7 de octubre es la concurrencia de más de 80 por ciento de votantes, que demuestra fehacientemente el interés en la política de los venezolanos, la confianza en que su voto es contado -y cuenta- y el arraigo en la población de una cultura política que ve las urnas como el medio para dirimir las diferencias de opinión. Esto es un importante logro del chavismo frente al golpismo y el desprecio al pueblo de numerosos líderes de oposición. Qué diferencia con el autoproclamado paladín de la democracia que nunca logra más de 50 por ciento de participación en elecciones presidenciales sobre un registro electoral en que muchos ni se interesan en inscribirse.

Claro que en Venezuela hay problemas. El presidente Chávez ha sido muy crítico de la gestión gubernamental antes e inmediatamente después de las elecciones y ya el chavismo debate el resultado electoral con vista a combatir errores, profundizar la orientación al socialismo y sacar lecciones de inmediato para las elecciones legislativas y de gobernadores de diciembre, también muy importantes.

Twitter: @aguerraguerra

 

"No podemos seguir con el consuelo tonto de que crecimos tanto % en tales estados, que sacamos más votos o que Chávez decreció, acabamos de perder incluso donde arrasamos en las parlamentarias".

 

Entrevistado este martes en el circuito privado Unión Radio, el secretario general nacional de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, dijo que en las elecciones presidenciales, en la oposición "la tarjeta de la MUD fue la más votada porque la gente percibió en esa tarjeta la concentración del sentimiento unitario". Le llamó la cenicienta porque "debe decirse que honró el compromiso de poner a girar la campaña en torno a la unidad y fue la que menos gastó en publicidad, mientras que organizaciones políticas como Primero Justicia (PJ), Un Nuevo Tiempo (UNT), los partidos de Henri Falcón y el de Leopoldo López (Voluntad Popular) gastaron muchísimo y no tuvieron mejores resultados".

"El partido de Leopoldo López fue el que menos sacó votos y se gastó bastante plata".

 

Llamó a evaluar los resultados electorales "con mucha frialdad y sin refugiarse en numerologías tontas". A su juicio, las fuerzas opositoras deben revisar o preguntarse "¿por qué sólo ganamos en Táchira y Mérida y fuimos derrotados incluso en el estado donde el candidato es gobernador?, ¿por qué se perdió Carabobo, por ejemplo? No podemos seguir con el consuelo tonto de que crecimos tanto por ciento en tales estados, que sacamos más votos o que Chávez decreció, acabamos de perder en estados en los que incluso arrasamos en las parlamentarias y antes habíamos triunfado en las gobernaciones".

Por cierto, el mismísimo Ramos Allup escribió en su cuenta Twitter @hramosallup: "Participación: Chacao:73,64%. Catia:80,59%. Baruta:77,97%. 23 de Enero:82,32%. Charallave:83,59%. Hatillo:80,55%. ¿Entienden los resultados?".

Antes publicó: "No puede ser que cuando ganamos los resultados son limpios y cuando perdemos hay fraude".

También se refirió al grupúsculo opositor que se resiste a aceptar los resultados y pretende reeditar los hechos de 2002 y 2003 en Plaza Altamira: "Sifrinaje valiente q desde Plaza Altamira embarran a Capriles y MUD x reconocer resultados debería declarar guerra desde Catia o 23 d Enero".

 SCHEMEL: NO TODOS LOS 6 MILLONES Y MEDIO QUE OBTUVO CAPRILES VOTARON POR ÉL

Schemel dijo: "esos seis millones son votos antichavistas, son voto castigo, son votos en contra, no a favor. Eso tiene que entenderlo la oposición (...) que sigue sin ser una alternativa".

Entrevistado este martes en Venezolana de Televisión (VTV), el director de la empresa consultora Hinterlaces, Oscar Schemel, hizo algunos análisis de los resultados de las elecciones presidenciales y del escenario político actual. Dijo que, a su juicio, "la oposición venezolana sigue sin ser una alternativa, sigue sin sintonizar con los sectores populares, hasta ahora sólo recoge el voto castigo. De hecho el acento estratégico de la campaña de Henrique Capriles fue recuperar o conquistar el voto castigo porque nunca presentó una propuesta alternativa (al socialismo".

 

"La arrogancia sigue siendo una de las debilidades de la oposición. Le hace falta humildad para reconocer y entender. Una de sus debilidades es haber despreciado, subestimado, negado e ignorado el proceso de cambios culturales y políticos que ha vivido la sociedad venezolana por lo menos desde hace dos décadas. Siguen reduciendo el chavismo a una relación clientelar, a que el pueblo es ignorante o a que las encuestadoras están vendidas, sin entender que el chavismo es hoy una comunidad emocional, es una identidad de clase y sobre todo una nueva cultura política popular".

 

Recordó que él fue blanco de insultos, amenazas y atropellos por revelar resultados de estudios que no le resultaban favorecedores a la derecha. "Eso habla mucho de la calidad humana y política de esos sectores cuyo discurso busca agredir, en vez de usar esa información para reinterpretar al país y rediseñar estrategias. Lo peor es que son los mismos que predican la necesidad de una reconciliación".

"Esa es una de las razones por las cuales la oposición sigue sin sintonizar y sin convertirse en una alternativa. Esos seis millones que obtuvo el candidato Henrique Capriles no son un respaldo de la oposición y eso está muy claro en todos los estudios de opinión pública, esos seis millones son votos antichavistas, son voto castigo, son votos en contra, no a favor. Eso tiene que entenderlo la oposición (...) Tiene que hacer un análisis optimista de los resultados y comunicarlo".

"Una de las recomendaciones que yo haría (a la oposición) es sacudirse a esos intérpretes, un grupito de intelectuales o académicos descerebrados que lo que ha hecho es confundir con análisis equivocados, ausentes de respaldo en investigaciones de opinión pública. Han contaminado las interpretaciones y han colocado a la oposición en un sendero de equivocaciones y torpezas permanentes. Esa gente tiene que salir del debate", opinó.

Manifestó que la derecha asocie todas las conductas a lo mercantil, "revela su propia escala de valores, su condición moral, de alguna manera su propia minusvalía moral".

Al "chavismo"recomendó trabajar para aumentar su base social de apoyo, cambiar hegemonía por consenso, no hablo de claudicar ni hacer cambios radicales en el modelo. La idea es que sea reconocido en otros sectores y entender que esos seis de millones de venezolanos que votaron por Capriles no niegan el modelo de inclusión. De hecho la propuesta de Capriles era una copia del modelo de inclusión pero hacerlo mejor, más eficiente".

La idea de "paquetazo"oculto, por ejemplo, afectó, resignificó el discurso, convirtió a Capriles en una amenaza

Reiteró que en unas elecciones "cuando se involucra el presidente Chávez hay una dimensión sentimental, contenidos emocionales muy poderosos aunque la oposición lo niegue o ridiculice, en cambio cuando el presidente no está involucrado directamente los componentes racionales son más poderosos porque la gente vota más por su conveniencia". Que en entidades en las que la oposición es gobierno haya ganado la revolución, "revela la capacidad de líder carismático que es Hugo Chávez, al pesar del descontento y el malestar la gente apoya al líder y el modelo".

Finalmente comentó que "estimábamos que la tarjeta de la unidad sacaría una alta votación, porque los partidos políticos no han logrado sintonizar con el país"y recalcó la identidad del voto opositor es prestada, depende de la figura del propio Chávez".

...también Jesús le da la bienvenida a todo proceso que tenga como fin la inclusión de los eternamente excluidos.

 

Reflexiones con mirada cristiana frente al 7O

 Cuando faltan solamente dos días para el proceso eleccionario del 7 de octubre, siento que es mi deber enviar un mensaje a todas mis hermanas y hermanos que me leen, hijas e hijos de esta patria. Creo que la historia me juzgará negativamente por mis silencios cómplices y no por mis atrevimientos de decir lo que siento desde mi fe.

 

Es mi deber iluminar el momento tan crucial que vive el país con el Evangelio de Jesucristo en quien creo y a quien sigo. Testigo he sido de estos catorce años de lucha constante del pueblo venezolano desde que llegó el comandante Chávez a la presidencia de la República. Testigo también de los aciertos y errores de este proceso en el que se anotaron las mayorías empobrecidas porque encontraron en la palabra y la acción de Hugo una verdad y una "razón para la vida y para la esperanza" parafraseando una expresión de la plegaria eucarística.

Tortuoso ha sido el camino de la revolución bolivariana, sobre todo porque le correspondió desafortunadamente una oposición insolidaria con el bien común, basta solo considerar la torpeza y el daño causado durante el sabotaje petrolero a un recurso que es de todos, para corroborar esta afirmación que estoy haciendo. Resulta tan largo hacer memoria de todos los momentos en que la presencia opositora no ha mirado en la direccionalidad de un concepto común de país en favor de las mayorías. Ese individualismo les ha hecho mucho daño a ellos y a todos como nación.

 También tortuosa ha sido la marcha de este proceso porque en las filas del gobierno se insertaron sutilmente muchos oportunistas y burócratas que han pretendido construir este proyecto en los viejos moldes del bipartidismo que había perdido la honestidad.

 Hoy escribo estas líneas entre el asombro y la indignación luego de haber leído un documento titulado LINEAMIENTOS PARA EL PROGRAMA DE GOBIERNO DE UNIDAD NACIONAL 2013-2019 en el que la MUD define en 1232 párrafos y un anexo lo que sería su propuesta de gobierno. De este documento ahora nadie quiere hacerse responsable pero es real su existencia y verídica su intención. Siguiendo al profesor Eleazar Díaz Rangel en su columna del pasado sábado 29 de septiembre considero que solo el hecho de que un programa de gobierno vaya en contra de la nacionalización alcanzada de nuestra industria petrolera y de las misiones sociales, ya es motivo suficiente para que ningún venezolano consciente apoye una propuesta de tal naturaleza, más le valdría abstenerse.

 El documento es muy extenso y habría mucho que comentar y rechazar contundentemente, pero basta solamente con que toquen el petróleo que ahora ha llegado a un pueblo históricamente excluido, para que mi condición de cristiano católico y sacerdote me obligue en conciencia a objetar semejante intención. Y la objeto porque va en contra de aquellos por los que Jesús optó, los pobres: "el Espíritu del Señor está sobre mí, porque me ha ungido, me ha enviado para dar la Buena Noticia a los pobres" y por los que opté yo el día que decidí vivir mi vida cristiana desde este estado.

En otro pasaje Jesús nos enseña que el pobre es el gran sacramento que lo hace presente a Él en la historia. El está en el que sufre, en el encarcelado, en el hambriento, en el enfermo: "Vengan bendecidos de mi Padre porque tuve hambre y me diste de comer, tuve sed y me diste de beber, estaba desnudo y me vestiste…"

Ahora bien, no olvidemos que la espiritualidad cristiana no es una entelequia ahistórica, sino que está encarnada en el tiempo y en las realidades cotidianas, porque solo desde esa dimensión encarnatoria fue posible que Dios se nos hiciera presente en Cristo. Por tanto hoy es obligado hacer una relectura del Evangelio desde Venezuela, si es que realmente queremos ser honestos con el seguimiento de Cristo.

Esa relectura la tenemos que hacer desde los que no sabían leer y ahora leen y hasta hacen una carrera universitaria, desde los que nunca tuvieron a ningún organismo que se ocupara de su salud y ahora tienen médico en su barrio, en su aldea, los que habían sido marginados en la periferia de las ciudades, condenados a vivir en el barranco y ahora tienen una vivienda digna y la tendrán los que aun no les ha sido asignada, no es promesa electorera lo confirman los hechos de cada semana; los ancianos discapacitados y discapacitadas que nunca podían bajar del cerro a la ciudad ahora tienen metrocable y cabletren, los indigentes ahora tienen un refugio y una esperanza de incorporarse a la sociedad a través de la Misión Negra Hipólita, la madre del barrio ¿quién la visualizaba? ¿quién se ocupaba de esa figura de mujer ninguneada? nadie, ahora tienen una misión que las atiende y las organiza, los campesinos sin tierra, o los pequeños propietarios que jamás supieron de un crédito ahora lo tienen y han comenzado a producir y a vivir dignamente, los adultos mayores que nunca supieron de seguridad social y ahora cobran salario mínimo, ¿puede taparse el sol con un dedo?

Son tantos los motivos para ver presente la acción de Dios en esta historia de revolución bolivariana que hemos experimentado. Son tantos los motivos para sentir, desde la dimensión política de la fe, que también Jesús le da la bienvenida a todo proceso que tenga como fin la inclusión de los eternamente excluidos.

 Errores ha habido es cierto, pues este proyecto no es perfecto pero si perfectible y creo que en esa línea va el Presidente cuando habla de la eficiencia tan necesaria en una nueva etapa de gobierno. Hay que seguir abordando la inseguridad importada que nos ha minado imperceptiblemente con la droga y el paramilitarismo.

 

Es urgente una eficiencia que debe atacar en profundidad la burocracia, la corrupción y la atención al público, es urgente que el Poder Popular alcance su mayoría de edad, añoro el día en que una notable representación del Poder Popular tenga voz y voto en los Consejos de Ministros, todo esto es posible corregirlo y/o incorporarlo pero desde un proyecto socialista perfectible y no desde el individualismo indolente que en el mundo ha sembrado el capitalismo salvaje.

Hay errores que, indudablemente van dejando heridas, pero nuestra mirada tiene que ser mucho más universal, así que el criterio a la hora de elegir no puede ser ese momento puntual que me afectó en lo individual sino los grandes horizontes alcanzados y por construir.

La integración latinoamericana y caribeña por ejemplo, la geopolítica mundial y la esperanza que como pueblo hemos despertado en otros pueblos de América Latina y el mundo. Nos tenemos que mirar en el espejo del proyecto neoliberal que deja a millones de europeos y norteamericanos sin trabajo, sin casa, sin seguridad social, esa debe nuestra mirada hoy, porque vivimos en un mundo globalizado y lo que afecta en otras latitudes es también nuestro problema.

Este pueblo venezolano ha crecido mucho en su capacidad de discernir en lo político y estoy seguro que sabrá defender pacíficamente en las urnas su futuro, su vida y su esperanza.

Numa Molina  

Sacerdote y periodista

numamolinasj@gmail.com  

 

Todo lo que quería saber sobre Venezuela

Luis Britto García

¿Qué son más interesantes, las conferencias o las preguntas que se plantean después de ellas? Reproduzco algunas que me formularon durante una gira por Europa, con las respuestas.

En todas partes me inquieren: -¿Y la salud del Presidente?

-Lo veo en plena posesión de sus facultades físicas y mentales.

Cuando indagan sobre el sistema electoral venezolano, les leo la declaración donde el ex presidente Carter afirma que es uno de los más perfectos del mundo, mientras que el de Estados Unidos es uno de los menos perfectos del planeta.

En Frankfurt, capital financiera de Europa, camino por calles donde se suceden los comercios en quiebra. En la Casa Sindical DGB Haus un sindicalista inquiere: -¿Ha hecho algo Venezuela para romper la dependencia hacia los hidrocarburos?

-Culminó una campaña nacional para sustituir bombillos fotovoltaicos por fluorescentes. Tenemos dos represas hidroeléctricas gigantescas, la del Guri y la de Caroachi, y desde 2002 estamos construyendo la Manuel Piar, que ahorrará unos 25 millones de barriles de petróleo por año. Como en el resto del mundo, apenas empezamos la sustitución por energías renovables, pero empezamos bien.

En el aeropuerto de Estocolmo un retrato mural glorifica a Ingmar Bergman, a quien las autoridades suecas persiguieron, humillaron públicamente y escarnecieron por una insignificante deuda de impuestos. En el II Seminario Nórdico de Medios de Comunicación y América Latina en el ABF-Huset, me inquieren sobre las medidas para frenar la agresión de los monopolios mediáticos contra las democracias.

-Legislación, para obligar a informar en forma veraz, imparcial y oportuna, limitar la emisión de publicidad, evitar la incitación al racismo y la discriminación racial y establecer la responsabilidad de los comunicadores. Emisoras alternativas, de servicio público o comunitarias, para equilibrar el abrumador predominio numérico de los medios privados. Educación del público, para enseñarle a descifrar los códigos mediáticos y advertir sus engaños.

En el Centrum fur Marxistica Samballstudien un provocador con acento antillano me pregunta si estoy de acuerdo con implantar un sistema tipo cubano en Estocolmo.

-Estoy de acuerdo en que haya un sistema tipo cubano en Cuba.

En Belgrado recorro avenidas donde todavía edificios públicos bombardeados permanecen como amasijos de cabillas y cascote incinerado, hasta la Academia Megatrends, donde un estudiante se queja: -Nos cobran matrículas educativas altísimas.

-En Venezuela mucho más del 80% de los educandos cursan en institutos públicos, gratuitos en todos los niveles, salvo en algunos postgrados. Dedicamos mucho más del 6% del Producto Interno Bruto a la Educación; entre 2009 y 2011 la inversión educativa creció 1.800%. En la última década el gobierno ha creado 20 casas de educación universitaria, cuatro institutos universitarios de tecnología, 6 universidades politécnicas y 10 nuevas universidades; la matrícula en educación superior se duplicó de 894.418 educandos en 2000 a 2.109.331 en 2009. Estudian 9.329.703 personas: uno de cada tres venezolanos.

También en Belgrado me preguntan: -¿Algunos movimientos derechistas que operaron en Serbia exportan sus tácticas a Venezuela?

-Nuestra derecha importa tanto su ideología como sus símbolos. Algunos estudiantes acomodados usaron disfraces de manitas blancas, lucieron camisetas con el puño de Otpor, se bajaron los pantalones para enseñar el trasero. Pero el hábito no hace al gobernante.

En el Foro convocado por nuestra Misión en La Haya un diplomático inquiere:-¿Recibe la oposición financiamientos externos?

-La investigadora Eva Golinger ha demostrado que fondos de la USAID, del National Endowment for Democracy y de ONG foráneas mantienen a la oposición. En Wikileaks consta que varios opositores fueron a pedir dinero a la embajada de Estados Unidos, y como no les contestaron de inmediato, repitieron la petición en inglés.

Alguien se preocupa por el retiro de Venezuela de la Comisión y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos.

-La OEA ha legitimado todas las intervenciones armadas de Estados Unidos contra América Latina y el Caribe; su Comisión de Derechos Humanos reconoció de facto la dictadura surgida del golpe de Estado del 2012 en Venezuela y no tomó medidas a favor del presidente legítimo, que se encontraba secuestrado. Ni Estados Unidos ni Canadá se han sometido nunca a esos organismos. Tampoco tenemos que someternos nosotros, sobre todo cuando intentan suplantar a nuestros tribunales y sentenciar en cuestiones que afectan el orden constitucional interno.

Largo rato tardo en convencer a una periodista de que no, el Consejo de Estado no decidirá la sucesión presidencial, de que el orden de suceder está en la Constitución Bolivariana, sancionada en referendo por la abrumadora mayoría de la población.

En Hamburgo, durante un siglo destino de nuestras exportaciones de café y cacao, paso horas embriagadoras en el Museo Naval fotografiando modelos de carabelas, navíos de línea, acorazados: todas las flotas con las cuales Europa irrumpió al asalto del mundo. En el Spanisches Kulturinstitut Cervantes una dama se inquieta por la inseguridad.

-Hasta 2008 el Instituto Nacional de Estadística registraba unos mil homicidios por año. El año inmediato el INE hace una Encuesta sobre Percepción Ciudadana de Inseguridad entre 5.000 personas, las cuales opinan que en Venezuela habrá unos 19.000 homicidios anuales. Pero una opinión no es un homicidio. Por el contrario, la suma total de delitos bajó de 155.080 en 2009, a 143,774 en 2010 y 129.210 en 2012. Todos los que hoy delinquen se formaron cuando mandaba la oposición. En ese entonces se podía enviar a un ciudadano a cumplir trabajos forzados durante años mediante un simple memorando que lo acusara de no tener oficio o profesión conocida. También, se detenía ilegalmente a barrios completos, y se los liberaba a capricho. Las mayores tasas delictivas se registran en estados donde la oposición gobierna: Zulia, Táchira, Carabobo, Miranda. El proceso bolivariano ha creado una Policía Nacional, una Universidad Experimental de la Seguridad y un Ministerio de Asuntos Penitenciarios.

Un obrero se refiere al generalizado desempleo, falta de habitaciones e irrespeto a los derechos del trabajador en Europa, que entre otras formas se manifiesta por la tercerización laboral.

-En Venezuela está en marcha un ambicioso plan para construir dos millones de viviendas para los trabajadores. El año 2011 las lluvias dejaron cien mil compatriotas sin hogar: se los ha alojado en ministerios, en edificios públicos, hasta en hoteles de lujo mientras se los provee de techo. A mediados de los noventa, un acuerdo entre el gremio patronal, la cúpula sindical y el gobierno privó a los trabajadores de sus prestaciones sociales, que la nueva Ley del Trabajo les ha restituido. Esta norma también prohíbe categóricamente la tercerización, vale decir, la contratación de los trabajadores a través de entes ficticios para negarles el reclamo de sus derechos. La tasa de desempleo en Venezuela es de 6%, en contraste con la desocupación de 25% en España.

En la Universidad Friedrich Schiller de Jena un estudiante me pregunta: -¿De verdad sienten los latinoamericanos la necesidad de unirse?

-Alemania fue hasta el siglo XIX una diversidad de principados antagónicos ¿Sintieron los alemanes la necesidad de unirse como una sola nación? Alemania fue hasta finales del siglo XX dos Alemanias ¿Será que sintieron los alemanes la necesidad de unificarse? ¿Y por qué los latinoamericanos no?

¿Sobre cuántas cosas más no me preguntan en todas partes? Acerca de las repercusiones de la decisión electoral en Venezuela en los procesos de integración latinoamericana, que serían significativas. Con respecto al Socialismo del Siglo XXI. Sobre las compras de armamentos, explicables cuando Estados Unidos eleva a 47 sus bases en la región y un país vecino tiene medio millón de hombres en su presupuesto militar. Acerca de una supuesta masacre de indígenas por mineros ilegales, que recorre los medios del mundo a pesar de que por ninguna parte aparece ni una sola prueba de que haya ocurrido, ni un solo desmentido ante la falta de pruebas. Acerca de las semejanzas y diferencias entre los movimientos sociales de Venezuela y América Latina y los de Europa. Los latinoamericanos también preguntamos muchísimo antes de comprender que sólo nosotros podíamos darnos nuestras propias respuestas.

Salto a Weimar, eludo la casa del cortesano Goethe y doy una larga caminata hasta el archivo del recalcitrante Nietzsche. Su marmórea mascarilla mortuoria me interroga si el Reino de la Libertad no será el paso necesario para la transmutación de todos los valores.

En el helado crepúsculo de Frankfurt, entre edificios que parecen frascos de perfume las grúas terminan el rascacielos del Banco Europeo mientras el euro se derrumba. Una señora me pregunta si es verdad que los bolivarianos preparan una ley para prohibir la minifalda.

-Sí, pero sólo a las damas suficientemente ingenuas para creerlo.

brittoluis@gmail.com

---