Para quienes dicen que  hay que votar por Capriles porque la inseguridad en Venezuela  es la más alta del mundo    y es "culpechávez", aquí les envío este datico... y, por favor, no digan que el Latinobarómetro es chavista..

Latinobarómetro 2012
Venezuela entre los 6 países de América Latina menos violentos

Por: Iván Oliver Rugeles |

Su puntuación de 4,8 puntos es inferior a la media de la región de 5,6 y similar a la que muestran Nicaragua y Chile. 
Haga clic (http://www.latinobarometro.org/documentos/LATBD_La_seguridad_ciudadana.pdf o copie y pegue) para que lea el informe que presentó la Corporación Latinobarómetro en mayo/2012, La Seguridad Ciudadana El problema principal de América Latina ..., entidad privada ésta que funciona en la hermana República de Chile, la cual se ocupa de investigar "el desarrollo de la democracia, la economía y la sociedad en su conjunto, usando indicadores de opinión pública que miden actitudes, valores y comportamientos. Los resultados son utilizados por los actores socio políticos de la región, actores internacionales, gubernamentales y medios de comunicación".
De su contenido se infiere que la oposición venezolana y sus medios de comunicación mienten descaradamente al vocear en todos los escenarios posibles, tanto nacionales, como internacionales, que Venezuela es el país más violento del mundo, por lo que consideramos imperioso desenmascararlos dando a conocer sus resultados con respecto a tan relevante tema:
Veamos un resumen de sus conclusiones (páginas 12 y 13 del Informe):

Percepción del grado de violencia.
"El país que se percibía como el más violento comparativamente en el 2008 era Guatemala, seguido de El Salvador y Brasil.
Comparativamente los menos violentos Uruguay y Ecuador. La violencia por país se percibe entre un 4 y un 7 en una escala de 1 a 10. Es decir, ningún país tiene niveles "bajos" de violencia, y la mayoría (12 de 18) tiene niveles más bien altos, superiores al 5, que es el punto intermedio.
Si bien este dato es del 2008, no es de esperar que los niveles de violencia hayan disminuido sustancialmente desde entonces, por el contrario, muchos otros indicadores muestran que habría que sostener la hipótesis, si se mide en 2012, que más bien podrían ser superiores a los del 2008
Para algunas personas (país) es un país pacífico, pero para otras (país) es un país violento. En una Escala de 1 a 10, donde 1 es "Muy pacífico" y 10 es "Muy violento" ¿Dónde ubica Ud. A su (país)?
1) Uruguay con 4 puntos; 2) Ecuador con 4,6; 3) Paraguay con 4,7; 4) Chile con 4,8; 5) Venezuela con 4,8; 6) Nicaragua con 4,8; 7) Perú con 5; 8) República Dominicana con 5,6; 9) Costa Rica con 5,8; 10) Panamá con 5,9; 11) Argentina con 6; 12) Bolivia 6,1; 13) México con 6,2; 14) Honduras 6,2; 15) Brasil  con 6,3; 16) El Salvador con 6,4 y, 17) Guatemala con 7 puntos.

Agrega el Informe que la media latinoamericana es de 5,6 puntos. 
 

           

La victoria de Chávez y los diarios "El País" y "El Mundo"

Pascual Serrano  Rebelión

Analizar las tropelías de la prensa en su cobertura de la victoria electoral de Hugo Chávez en Venezuela daría para escribir un libro. De modo que nos ocuparemos solo de las informaciones de los periódicos españoles El País y El Mundo.

Veamos por qué un lector de El País nunca podrá entender lo que sucede en Venezuela. La crónica postelectoral del 9 de octubre de los dos principales candidatos los diferenciaba así:

Sobre Chávez habla "del fracaso de su gestión y de la incertidumbre que supone su enfermedad -en junio de 2011 le diagnosticaron cáncer- al no tener un heredero conocido". "Su dolencia le restó reflejos e inspiración y le obligó a reducir el número de mítines, celebrando 12 menos que en las elecciones de 2006. Y en su recorrido por el país se encontró en más de una ocasión con un pueblo harto de violencia en las calles, cortes del servicio eléctrico, promesas incumplidas y proclamas ideológicas planetarias. Chávez reconoció sus errores y prometió prestar mayor atención a los problemas del ciudadano en el próximo sexenio, centrando su mensaje en repetir como un taladro que solo él garantizaba la 'independencia' de Venezuela y el bienestar del pueblo".

Mientras tanto, el opositor Henrique "Capriles había hecho bandera durante su campaña de la reconciliación nacional". "El líder opositor, un abogado de 40 años, conocido como el flaco, del partido Primero Justicia (centroderecha) y exgobernador del Estado de Miranda, realizó una brillante campaña, yendo de menos a más, con una política de cercanía a los problemas de los venezolanos —inseguridad ciudadana, carestía, deterioro de los servicios públicos, corrupción, etcétera—, e ignorando el intercambio de golpes ideológicos que le proponía el chavismo".

Con estas palabras el diario El País nos explica por qué los venezolanos votaron mayoritariamente a Chávez como presidente y no a Capriles. Es lo que se dice ayudarnos a comprender el mundo, ¿verdad?

Y, por si fuera poco, los enviados denuncian la crueldad de un presidente que ha utilizado "sin escrúpulos los recursos del Estado". ¿Cómo? Véase: "[Chávez] Tampoco dejó de recordar los logros de sus 14 años de mandato –reducción del analfabetismo, extensión de la atención sanitaria primaria, incremento del número de universitarios, mercados populares, etcétera- utilizando sin escrúpulos los recursos del Estado". Si hubiera tenido escrúpulos no hubiera dedicado el dinero a atención sanitaria, a becas universitarias o mercados populares con alimentos subvencionados; hubiera sido como el gobierno español: habría dedicado 8,26 millones a la Casa Real, 10.000 millones anuales a la Iglesia o 92.500 millones de euros a los bancos (solo en 2010). Por todo ello, y gracias al uso escrupuloso del gobierno español, la pobreza ha crecido en España un 174% desde 2007 [1], mientras que Venezuela es el segundo país de América Latina donde más se ha reducido la pobreza en los últimos 12 años [2].

Conclusión imparcial y objetiva de los periodistas de El País sobre el resultado electoral en Venezuela: "Chávez dispondrá a partir de ahora de un cuarto mandato para profundizar en su revolución bolivariana o socialismo del siglo XXI y su caudillismo mesiánico".

Al día siguiente, el mismo periódico titula "Chávez llama a Capriles pero evita hablar de diálogo". En el texto de la noticia leo la siguiente frase de Chávez en twitter: "Créanmelo: he sostenido una amena conversación telefónica con Henrique Capriles. ¡Invito a la Unidad Nacional, respetando nuestras diferencias!", y entre las palabras en su discurso del día posterior a la jornada electoral encontramos: "Abramos un debate abierto y franco". ¿Y lo de evitar el diálogo del titular del periódico?

Lo de El Mundo el 7 de octubre, tras conocer el resultado electoral, no pudo ser más burdo: " Sus antecedentes tampoco dejan en buen lugar al líder bolivariano. Ya en 2004, tras la celebración de un referéndum para decidir sobre la permanencia de Chávez, la oposición denunció un fraude electrónico. Aunque la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Centro Carter avalaron la consulta, prestigiosos estudios estadísticos posteriores demostraron que el chavismo no había jugado limpio". Siempre quedarán unos "prestigiosos estudios estadísticos posteriores" para avalar lo que cualquier periodista quiera y justificar el titular "Sombra del fraude sobre el 7-O".

Al día siguiente, la pasión por la muerte de Chávez obnubila las mentes de los periodistas. Así dice El Mundo el 8 de octubre : "Según la Constitución Bolivariana si Hugo Chávez fallece durante la primera mitad de su mandato deberá convocar elecciones". No especifican si las convocará cuando esté enterrado o poco después de morir.

Pascual Serrano es periodista. Su último libro es "Contra la neutralidad. Tras los pasos de John Reed, Ryzard Kapuścińsky, Edgar Snow, Rodolfo Walsh y Robert Capa" . Editorial Península. Barcelona

Www.pascualserrano.net

________________________________

[1] Según Caritas.

[2] Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). http://www.bbc.co.uk/mundo/movil/noticias/2012/01/111229_venezuela_pobreza_desarrollo_humano_cepal_chavez_j.shtml

El que se pica es porque ají come

Quienes trabajamos en el sector eléctrico estamos convencidos que con la
participación de la clase trabajadora es posible mejorar el sistema eléctrico
nacional en función de darle al pueblo venezolano un servicio acorde a la
política del buen vivir emprendida por el Comandante Chávez.

En tal sentido, nosotros trabajadores y trabajadoras del Movimiento 13 de
Abril, Frente Socialista Wuilman Pereira, Frente Socialista Misión 7 de Octubre,
expresamos nuestro más enérgico repudio a las declaraciones demagógicas y
oportunistas emitidas por FETRAELEC y sus sindicatos afiliados, que bajo la
excusa del incumplimiento de la Convención Colectiva, esconden el verdadero
interés de generar angustia y descontento en la clase trabajadora como
medio para de chantaje y presión al Estado. Hemos estado denunciando en
diferentes medios alternativos sobre la situación que en particular aqueja al
sector en el estado Lara y también reseñando la articulación que desde la base
trabajadora se viene dando con el pueblo larense. (www.corrienteradical.org,
www.aporrea.org, http://corrienterevolucionariapsuv.blogspot.com )

Los colectivos revolucionarios que laboramos en el sector eléctrico,
estamos conscientes de las grandes dificultades por las que atraviesa
la industria, la cual viene de superar una profunda crisis generada por el
fenómeno climatológico, por la desinversión heredada de los gobiernos de la
burguesía, por el proceso de fusión de las 14 operadoras que se encontraban
desarticuladas en todo el país y por factores internos que promovían la
desestabilización; así mismo conscientes estamos de los retardos que la
Administración tiene respecto al cumplimiento de unas reivindicaciones de
la Convención Colectiva, no obstante ante estas situaciones que aquejan al
país y la clase trabajadora no tenemos dudas que solo podrán ser resueltas
dentro del Proceso Revolucionario liderado por el Comandante Chávez, en su
consolidación, consolidación que está determinada por el avance organizativo
de la clase trabajadora y su nivel de conciencia que permita trascender de las
visiones reivindicativistas hacia la conciencia socialista.

Vemos con preocupación, que las acusaciones realizadas por Fetraelec no
poseen la madurez política que los trabajadores de base esperamos tenga su
dirigencia sindical, y que este consustanciada con el proceso revolucionario.
Por otra parte, los cínicos señalamientos realizados, se fundamenta en la
descalificación, la soberbia y arrogancia de una dirigencia sindical desclasada.

En el caso específico del Estado Lara, y próximos al evento electoral del 16
de diciembre, donde los y las trabajadoras comprometidos con la revolución
bolivariana, que si creemos en la necesidad de unificar el sistema eléctrico
nacional, como empresa estratégica para el desarrollo del país, observamos lo

siguiente:

1. A dos semanas del 7 de Octubre, se divulga un volante dirigido a la
opinión pública, muy similar al remitido de Fetraelec, donde se miente
de manera descarada con respecto a procesos que tienen que ver con
la operatividad del día a día, la finalidad es crear una matriz de opinión
desfavorable, contra del proceso de unificación del sector eléctrico
emprendido por el gobierno revolucionario. Para los demagogos que
andan diciendo que CORPOELEC en el estado Lara volverá a ser
la extinta ENELBAR, los exhortamos a que no le sigan mintiendo
a la gente, porque para empezar resulta una propuesta inviable e
insustentable, volver a ser una empresa de carácter regional, se requiere
del acompañamiento del ejecutivo nacional en las inversiones que se
hacen en el sector, por ejemplo para la instalación de un megavatio de
generación se necesitan 1,2 millones de dólares adicionalmente nómina,
gastos operativos y de mantenimiento.

2. Hipócritas declaraciones en prensa regional respecto al proceso de
absorción de los tercerizados, por cuanto, para noviembre de 2010
por orden 518 emanada por el Presidente de la República Hugo
Rafael Chávez Frías se ordena la incorporación a CORPOELEC de
los trabajadores y trabajadoras en esta condición, se hizo entrega de
los expedientes a la anterior Vicepresidencia de Recursos Humanos,
Licdo. José Sivira, con la finalidad de hacer conocer la realidad en
el estado Lara, desde ese momento y de manera sistemáticamente
la dirigencia sindical de SITIEL saboteó el proceso de absorción de
estos trabajadores y trabajadoras; ante esta situación se conforma el
Frente Wuilman Pereira, que asume la organización de cada uno de
los tercerizados, para dar cumplimiento a lo establecido en la LOTTT
en su artículo 48. Insistimos que la cúpula sindical de SITIEL no ha
hecho otra cosa que burlar una ley orgánica, la palabra empeñada del
Presidente de la República, así como la del Ministro y la del Presidente
de CORPOELEC.
3. No es casual, las acusaciones sobre presuntos pagos de hasta
20 millones de bolívares a la nómina de la Alcaldía de Iribarren,
por una parte presumimos el completo desconocimiento sobre los
procedimientos de la administración pública o intereses vinculados a
lazos familiares entre el Sr. Mario Briceño y el candidato opositor para la
Alcaldía de Iribarren, Alfredo Ramos; en aras de causar malestar en la
clase trabajadora de CORPOELEC Lara.
4. Invocación del socialismo en el sector eléctrico. Situación risible porque
el llamado lo hacen personas vinculadas a la mesa de la unidad
democrática, incluso que abiertamente participaron en la campaña del
candidato opositor en las pasadas elecciones del 7 de octubre, el uso

de lenguaje que pudiéramos calificar de "chavista" para confundir a los
trabajadores y las trabajadoras, es una estrategia que ya utilizaron y que
no les funciono.
Falta de calidez, humanismo y solidaridad con los usuarios, al aplicar
operación morrocoy, y lo que vemos más grave, ordenar al personal,
a no desempeñar determinadas tareas, exponiendo al trabajador a
desacatar funciones previstas en el perfil de su cargo para el cual
fueron contratados, con la finalidad de atrasar solicitudes que día a día
recibimos de nuestras comunidades y malponiendo a los trabajadores
del sector.
Una mentira que se dice mil veces…Sobre el plan de destrucción del
movimiento sindical "bolivariano", todo lo contrario, creemos que hoy
más que nunca se evidencia dentro del sector eléctrico, una amplia
democracia que se ha manifestado en diferentes expresiones, en el caso
Lara, Zulia, Barinas, Distrito Capital, Miranda por mencionar algunos
estados, los trabajadores revolucionarios, nos hemos unido en un
solo Frente, en aras de avanzar y coadyuvar al proceso de unificación
del sector; las descalificaciones parten de aquellos que pretendieron
PROHIBIR a los chavistas, reunirse, organizarse y movilizarse en
función de la pasada campaña electoral o de cualquier otra actividad
que reuniera al chavismo, en tal sentido, nunca antes la Libertad Sindical
se ha visto en el sector más respetada por una administración. Nuestra
participación en el Gran Polo Patriótico es ejemplo de la amplitud que
mencionamos.
Durante la administración del Dr. Alí Rodríguez Araque, manifestaban
contra los procedimientos y estructura, estructura que fue propuesta
y creada bajo la lupa y supervisión de estos actores sindicales,
nuevamente arremeten contra los compañeros Navarro y Chávez, en tal
sentido, pongan a quien pongan a la cabeza, mientras no se cumplan
con los caprichos de una dirigencia sindical que no esta cónsona y
a la altura del debate, siempre tendrán un pero. Lo que no le dicen
a la opinión pública es de la existencia de gerentes que son líderes
sindicales, así que forman parte del viejo aparato burocrático verticalista
que acusan. ¿Entonces de quien es la responsabilidad?.
Es prácticamente desconocido en el seno de los trabajadores y las
trabajadoras, que en la junta directiva de CORPOELEC, teníamos
presencia, al menos de 4 de los actores sindicales a nivel nacional;
cabe destacar, que en esta instancia, se toman decisiones y se fijan
políticas corporativas. Sin embargo, la mediocridad, ineficiencia de estas
personas, a quienes les correspondía estructurar, diseñar y viabilizar
propuestas aguas impidieron la concreción de esta oportunidad única
que les dio la revolución para mejorar el sector eléctrico, los ahogo
el tradicionalismo sindical, por lo que no tienen autoridad moral para
dirigirnos y muchos menos buscar culpables de sus fracasos. En el caso

5.

6.

7.

8.

particular de SITIEL, Wilmer Chacon, Jean Paul Guzmán y Alejandro
Gil, venían asistiendo a reuniones con Talento Humano Caracas,
pero acá en la región, NUNCA dieron algún tipo de información a los
trabajadores. Les pedimos que lo mas sensato es, retírense, permítanle
a los trabajadores y las trabajadoras avanzar y elegir una fuerza que
realmente responda a las inquietudes, expectativas y necesidades de los
trabajadores.
9. ¿Por qué surge el movimiento 13 de abril?, porque pretendieron
paralizar la operatividad de la empresa de manera irresponsable el 13
de Abril del presente año, abrimos oficinas comerciales y asumimos un
grupo de trabajadores y trabajadoras la atención de nuestro pueblo, un
mes después lo volvieron a hacer y les volvimos a salir al paso. Es decir,
hay un colectivo importante de trabajadores y trabajadoras conscientes
que nos movilizaremos en función de darle continuidad a la operatividad
de nuestra corporación.
10. Consejos de gestión socialistas, instancias de participación creadas
en revolución, sin embargo fueron nombradas al mejor estilo 4to
republicano, a dedo, pero más grave aún es que ahora, pretenden
incorporar sin el procedimiento de ley a nuevos actores. ¿Por que no le
dicen a la opinión pública y a los trabajadores que el abultamiento de la
nomina es gracias a una convención colectiva donde se establece que
el 75% del ingreso del personal es competencia del sindicato?, por lo
que la burocracia e irresponsabilidad en la industria es producto a los
acuerdos mercenarios, de estos comerciantes de cargos.

Nuestro mensaje a la opinión pública, y sobre todo a nuestros compañeros y
compañeras de trabajo, no caigan en provocaciones, trabajemos dando de
cada uno y cada una el mejor aporte de si mismo, eso aunado al sano debate,
nos permitirá realizar propuestas serias, en función de mejorar el sistema
eléctrico nacional y con ello, vendrán las mejoras que en materia laboral
aspiramos los trabajadores y las trabajadoras. Quien no se sienta saboteador,
irresponsable, burócrata, es porque está trabajando, está haciendo Patria, que
se preocupen aquellos que se sienten mencionados o señalados; el que se
pica es porque ají come.

Movimiento de trabajadoras y trabajadores del sector eléctrico "13 de abril"
Estado Lara

 

 

                                                         ^{ORGANIZACION DE SOLIDARIDAD DE LOS PUEBLOS  DEÁFRICA, ASIA Y AMERICA LATINA}

^{23 de Octubre de 2012/No.128}

Una ansiada celebración por la paz en Siria 

Por Leonel Nodal

 

LakhdarBrahimi, el experimentado diplomático argelino y mediador  de la ONU y la Liga Árabe, aprovechó la proximidad de Aid al Adha o Fiesta del Sacrificio, la mayor celebración musulmana anual,  para infundirle fuerza espiritual reconciliadora a la búsqueda de un cese del fuego en el conflicto que desangra a Siria.

Y no es porque la estratégica nación árabe, situada en la encrucijada de Occidente y Oriente, heredera de una rica  cultura milenaria anterior al surgimiento del judaísmo, el cristianismo o el islam, se encuentre envuelta en una mera guerra religiosa o confesional.

Resulta claro que con el objetivo de desinformar y encubrir los verdaderos intereses en juego en esta crisis, la prensa occidental la simplifica como un enfrentamiento entre un gobierno de la minoría alawita, una fracción musulmana chiita, y la mayoritaria comunidad sunita.

Nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que a lo largo de sus de cuatro mil años  de historia el territorio de la actual Siria recibió numerosas migraciones, asimiló las influencias de las culturas egipcia, persa, babilónica, griega y romana, entre muchas otras. Por último, después de ser islamizada en el 634 y formar parte luego del Imperio Otomano, Siria fue reconocida como estado soberano en 1946, y ya para entonces también contaba con un diverso mosaico ideológico, en el que despuntaba el nacionalismo árabe de tendencia socialista y antiimperialista,  y una variada composición étnica y religiosa.

En la actualidad, la mayoría de los 19 millones de habitantes de Siria hablan árabe, pero varias comunidades utilizan sus propias lenguas, incluyendo  el arameo, la lengua de los tiempos de Jesucristo y del paso por Damasco del apóstol San Pedro. Además de la mayoritaria población árabe musulmana sunita y la minoría chiita, allí viven drusos,  asirios, armenios, turcos y kurdos, así como miles de palestinos.

Una guía turística occidental de hace apenas dos años resaltaba que en Siria, "además de la predominante religión islámica, existen comunidades de cristianos: ortodoxos, siríacos, maronitas, católicos, y también protestantes". Tal diversidad y tolerancia permitía acotar que "a diferencia de otras naciones de Medio Oriente, en Siria se respeta la libertad de culto, no hay enfrentamientos ni parcialismos, e incluso, las mujeres pueden transitar libremente por las calles, sin portar el típico velo islámico". 

Es bueno recordar que la llegada al poder del gobernante Partido del Renacimiento Árabe Socialista (Baath), el 8 de marzo de 1963, dotó a Siria de una constitución que proclamó la república socialista laica, con respeto para todas las minorías. En materia de política exterior, su colaboración con la extinta Unión Soviética y su oposición al expansionismo israelí, la convirtió desde entonces en una incómoda pieza para la estrategia de dominación de la rica región petrolera por  Estados Unidos y sus aliados.

Con esos antecedentes, no es extraño imaginar que Washington se entusiasmara con las protestas pacíficas surgidas en el país a raíz de las revueltas populares en Túnez y Egipto, y que tras la exitosa aventura militar que le permitió a la OTAN derrocar al gobierno de Muammar el Khadafi, en Libia, intentara aplicar el mismo guión en Siria, alentando en los opositores el recurso a la violencia, el terrorismo y la exigencia de un cambio de gobierno y la salida incondicional del presidente Bashar el Assad.

El agravamiento de la situación a lo largo de los últimos 20 meses, mediante el atizamiento de la guerra civil sectaria, la infiltración masiva de mercenarios extranjeros, amparados en una supuesta solidaridad confesional, que cada vez se revela más como aventurerismo al servicio de potencias foráneas, llegó ya en las últimas semanas al punto de poder convertirse en detonador de un conflicto que incendie toda la región.

La advertencia la hizo el propio mediador LakhdarBrahimi al iniciar una gira por varios de los países con implicación o influencia en el conflicto sirio, a los que al parecer intentó hacerles ver que la guerra no es la solución y que es preciso un alto al fuego que permita abrir negociaciones políticas.

Brahimi llegó el último viernes a Damasco, después de presentar su propuesta de una tregua a los gobernantes de Arabia Saudita, Irán, Turquía, Iraq, Egipto y Líbano.

Según el mediador de la ONU y la Liga Árabe, el cese del fuego podría entrar en vigor el viernes 26 de octubre, día del inicio de Aid al Adha, una fiesta comparable a la Nochebuena que antecede a la Navidad cristiana,  que en la tradición musulmana se caracteriza por la celebración en familia y la solidaridad con los más pobres.

La enorme destrucción provocada por los actos terroristas de la insurgencia armada siria, con el respaldo público y abierto de Estados Unidos, Inglaterra y Francia, así como el cerco económico de la Unión Europea que esta semana impuso al gobierno del presidente Bachar el Assad  una nueva serie de sanciones económicas y diplomáticas, le concede mayor urgencia a la búsqueda de un respiro para el pueblo sirio.

 

De mentira en mentira hasta el papelazo ¿final?

Iroel Sánchez

El 30 de mayo de 2012 el célebre periodista norteamericano Dan Rather decía en su sitio en Internet Dan Rather Reports: "A este reportero se le informó que el presidente venezolano Hugo Chávez tiene un Rabdomiosarcoma Metastásico, un cáncer muy agresivo que ha entrado 'en su etapa final'", y agregaba "Chávez lanzó su candidatura para la reelección en Venezuela, pero varias fuentes —incluyendo la que reveló el tipo de cáncer que padece— me dijeron que ellos creen que es dudoso que el dictador esté con vida para ver los resultados".

"No se espera que Chávez viva más que un par de meses a lo sumo", afirmaba el exreportero de la cadena de televisión norteamericana CBS. De inmediato, la maquinaria mediática internacional reproducía la "noticia", recordando el curriculum de Rather y sus coberturas del asesinato de Kennedy y el caso Watergate. Las fuentes que se atrevieron a desmentirlo fueron calificadas de "oficialistas", mientras que el famoso reportero que exponía su parcialidad, llamando "dictador" al Presidente venezolano, era digno de todo crédito. Lo lamentable es que, no importa las mentiras que haya dicho, lo seguirá siendo en esos medios que participaron de manera militante en la campaña electoral venezolana para, cinco meses después de las afirmaciones de Rather, tener que aceptar la aplastante victoria de Hugo Chávez.

De entonces acá, los medios de comunicación asentados en Caracas, Madrid y Estados Unidos no han dejado de lanzar nuevos bulos, el más reciente de los cuales -que no el último- ha sido la "muerte" del líder de la Revolución cubana Fidel Castro. Otra vez "fuentes dignas de todo crédito" especularon con la salud de Fidel, inventaron situaciones familiares y hasta buscaron testimonios médicos que les dieran un diagnóstico: "embolia masiva". Desde Cuba, los cuatro gatos que organiza la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana -como la bloguera supuestamente premiada por hacer buen periodismo- daban alegres entrevistas sobre el tema para cumplir el papel de testigos in situ asignado por sus amos.

Ante las especulaciones sobre su estado de salud, Fidel, con la astucia del buen guerrillero, dejó avanzar al enemigo y le tendió una emboscada: "Bastó un mensaje a los graduados del primer curso del Instituto de Ciencias Médicas "Victoria de Girón", para que el gallinero de propaganda imperialista se alborotara y las agencias informativas se lanzaran voraces tras la mentira". Luego se burló de él con un final exterminador: "No recuerdo siquiera qué es un dolor de cabeza. Como constancia de cuan mentirosos son, les obsequio las fotos que acompañan este artículo".

Otra vez brillan los grandes medios de comunicación por su militancia política y papel instrumental que no les permite detenerse un instante a meditar si están informando la verdad. Ante el mensaje del Comandante a los médicos cubanos graduados en 1962, ningún gran medio de comunicación recordó la ética de la Revolución cubana, asentada en la propia definición dada por Fidel de "no mentir jamás", ni tampoco la trayectoria de falsedades originadas en Estados Unidos contra Cuba. Un "analista" de los que cobra en Miami por insultar a la Revolución ha querido salvar su reputación culpando a las redes sociales en Internet. Como si los intentos de asesinar al líder cubano -tanto física como mediáticamente- no se remontaran casi sesenta años atrás cuando la Red de redes estaba muy lejos de existir. Se intenta así esconder que la agresión del imperialismo y sus servidores contra un proceso revolucionario necesita de la mentira como un alimento permanente. El tal analista lo sabe muy bien, fue él uno de los que -pagado por el gobierno norteamericano- envenenó desde los medios de comunicación de La Florida el ambiente contra los Cinco héroes cubanos injustamente condenados allí.

Fidel en su artículo recuerda otro papelazo escandaloso de una guerra que no ha cesado: "Todo el mundo creyó, en abril de 1961, las noticias publicadas por las agencias cablegráficas acerca de que los invasores mercenarios de Girón o Bahía de Cochinos, como se le quiera llamar, estaban llegando a La Habana, cuando en realidad algunos de ellos trataban infructuosamente de llegar en botes a las naves de guerra yankis que los escoltaban". Pero era imposible ganar en las noticias la batalla que ya habían perdido en el terreno militar.

Por citar algunos capítulos recientes de esa guerra sicológica, desde "la etapa final" de Chávez, con la que también se pretendía desestabilizar a Cuba, hasta acá, los medios –en su afán por construir ellos mismos lo que la realidad cubana no les provee- han intentado convertir un accidente de tránsito en asesinato político, un festín alimentario en huelga de hambre y un fantasma de las redes en polemista emigrado. Conspirando irresponsablemente contra su credibilidad, han ido de mentira en mentira hasta este nuevo papelazo que, para quienes han hecho del engaño un modo de vida, no conoce el final. (Publicado en CubAhora)

¡El Polo Patriótico es Poder Popular y no debe acabar con el triunfo electoral! 

por Raúl Bracho 

..., no se entendía muy bien esa estrategia que de a poco y bajo su timón se convirtió en un huracán que aportó, podríamos decirlo sin exagerar, ese millón y medio de votos que salvó esta gran victoria.

 

La capacidad estratégica de mi comandante presidente sorprende a los políticos de todo este mundo, de izquierda o de derecha, es un caso insólito y ejemplar, sin duda. Hoy leía las declaraciones de un político ingles que declaraba saber que la CIA había triplicado la partida económica contra el presidente Correa una vez sorprendida con el rotundo triunfo que obtuvo nuestro comandante Chávez en las recientes elecciones. La CIA parece haber creído realmente el cuento de la oposición oligarca, sus manejos estadísticos y las obtusas mentiras con las que engaño  a 6 millones de compatriotas, parece que también engañó a la CIA que creyó en el triunfo de Capriles, eso esta bien, demuestra sus debilidades.

Yo insisto en que otro gallo cantaría sino hubiéramos ganado por más de un millón y medio de votos, esa victoria contundente detuvo las agendas ocultas, no fue otra cosa, ya habían escrito los guiones de fraude y de golpe, de magnicidio y de violencia y la mayoría arrolladora de una batalla perfecta desmontó su entramado golpista.

Las estrategias de la batalla política son de tres alcances: las inmediatas, las de mediano plazo y las de largo alcance. En las tres la excelencia de Chávez nos asombra. Recuerdo cuando Chávez comenzó a decir que conformaría de una nueva forma a todas las pequeñas fuerzas que lo apoyaban y que no pertenecían al PSUV, no se entendía muy bien esa estrategia que de a poco y bajo su timón se convirtió en un huracán que aportó, podríamos decirlo sin exagerar, ese millón y medio de votos que salvó esta gran victoria.

Bajo el mando extraordinario de la camarada Blanca Ekaut, se fueron inscribiendo y organizando decenas de colectivos pertenecientes a este proceso, amarrados y comprometidos desde trincheras muchas veces no atendidas ni escuchadas. Los comunicadores alternativos y comunitarios de toda la patria, las personas con discapacidad, la diversidad sexual, los compañeros beneficiados del sistema penitenciario y  los ciudadanos y ciudadanos de la nueva vida que reunía a quienes superamos la adicción  y al que particularmente pertenezco. Muchos más hacen esta larga lista que fue tejiéndose y agrupándose estado por estado en la geografía patria. Pequeños partidos y organizaciones comunales y políticas, en fin, toda esa Venezuela que ama a su presidente desde fuera del redil partidista se conformó en un gran polo, un gigante Polo Patriótico, que hoy quiero defender.

Estoy más que seguro que muy pronto nuestro comandante presidente hablará para que la victoria electoral no deje atrás y en el olvido a todos los que luchamos en estas trincheras, es lo lógico, lo político y lo socialista, se muy bien que esa nueva estrategia de las micromisiones encontrará su tierra más fértil en el Polo Patriótico donde más de  millón y medio de venezolanas y venezolanos que soñamos y apostamos al socialismo de seguro tenemos proyectos de distintas dimensiones  para contribuir a la tarea más urgente: construir la patria nueva.

Algunos golpes de timón de nuestro comandante ya  estremecen las filas revolucionarias, sus críticas ante errores fundamentales son, a mi criterio, el presagio de un gran viraje de rumbo, al abrirse, por mandato del pueblo, seis nuevos años de poder político, hay que arremeter cambios para lograr el poder económico socialista que desmonte lo más posible el andamiaje oxidado pero vigente de la sociedad que aun nos explota: el capitalismo, en estos seis años que acabamos de ganar juntos y unidos como lo demanda la patria de Bolivar.

Nuestro comandante Chávez sabe más de estrategia que nosotros, y más allá de sus regaños, que nunca están de más y espantan a los espantapájaros, anuncian una pronta tempestad ideológica necesaria y fundamental: hay que consolidar la revolución socialista, hay que crear la mujer y el hombre socialista, nuevo, futurista y revolucionario, nacido de donde puede nacer la revolución: del pueblo!.

Que el Polo Patriótico sea quien de el ejemplo de la unidad a quienes la olvidaron apenas se supo la victoria, que el Polo Patriótico sea ejemplo de victoria al brindarle al comandante el poder que nos demanda en cada estado de la patria amada de Venezuela!!

¡Viva el gran Polo Patriótico de Venezuela!

¡Votaremos y Venceremos!

brachoraul@gmail.com"> brachoraul@gmail.com

Derecho a la tierra en Europa : ¡no a las expulsiones

de Notre Dame des Landes !

La tierra a quienes la trabajan

 

(Bruselas 23 de octubre 2012) Desde el martes 16 de octubre, un número imponente de fuerzas de policía (más de 500 guardias móviles, unidades especiales de la Gendarmería) han invadido la zona de Notre Dame des Landes, donde un proyecto de aeropuerto internacional enfrenta desde hace años a la población y al gobierno.

La construcción de este aeropuerto supondría la expulsión de cientos de habitantes, la destrucción de varias granjas y el hormigonado de más de 1600 hectáreas de tierras arables. Además, y en un contexto de restricciones presupuestarias, varios cientos de millones de euros irían directamente de las arcas públicas al bolsillo de Vinci, la empresa concesionaria del aeropuerto. Ya existe un aeropuerto internacional a 30 km al sur, con una superficie igual a la del aeropuerto de Ginebra: la construcción del nuevo aeropuerto solo beneficiaría a Vinci en detrimento del interés general.

 

Lo/as ciudadano/as europeo/as se enfrentan a una crisis económica y social sin precedentes. En este contexto, el acceso a la tierra no es en absoluto un

...

Nota de prensa - La Via Campesina

Los derechos a la alimentación constituyen ahora la base de la Política Marco de Seguridad Alimentaria

(Roma, 18 de octubre de 2012) La Via Campesina saluda la adopción, el 17 de octubre de 2012, de la primera versión del Marco Estratégico Mundial para la Seguridad Alimentaria y la Nutrición (GSF) del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CFS). El movimiento campesino internacional ha participado de forma intensiva en su elaboración junto con otras organizaciones del Mecanismo de la Sociedad Civil.

Se trata de un logro importante del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CFS). El marco del GSF será la primera referencia mundial para una coordinación y coherencia en la toma de decisiones sobre temas de alimentación y agricultura.

El GSF supone un paso adelante en la promoción de un nuevo modelo de gobernanza para alimentación, agricultura y nutrición. Este documento está basado en el enfoque de derechos humanos, derechos de las mujeres y en el reconocimiento del papel central de los pequeños agricultores, campesinos y campesinas, trabajadores rurales de la alimentación, pescadores artesanales, pastoralistas, pueblos indígenas, personas sin tierra, mujeres y jóvenes en la seguridad alimentaria y nutricional.

"De ahora en adelante, alimentación y agricultura van a empezar a incluir como punto de referencia el derecho a la alimentación y no las normas comerciales", destacó Kalissa Regier, campesina canadiense de la delegación de La Via Campesina. "Hoy podemos decir que la lucha histórica de La Via Campesina para evitar que los alimentos se equiparen a una simple materia prima ha dado un paso adelante", recalcó Yudhvir Singh, miembro del Comité Internacional de Coordinación del movimiento campesino.

El GSF reconoce que los contratos oficiales y la garantía de un salario mínimo para los trabajadores rurales son clave para la seguridad alimentaria y la nutrición. Asimismo, hace referencia al informe Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD), reconoce el potencial del enfoque agroecológico y proporciona directrices importantes en cuanto a nutrición basados en las Directrices del Derecho a la Alimentación. También reitera el firme compromiso de los estados con la aplicación de las Directrices voluntarias sobre la gobernanza responsable de la tenencia de la tierra, la pesca y los bosques, inclusive a través de la reforma agraria.

Las negociaciones GSF alcanzaron un consenso importante en torno a la supervisión y rendición de cuentas basada en los derechos humanos, lo que implique que Estados, instituciones intergubernamentales y sector privado son responsabilizados por sus acciones y omisiones en cuanto a sus obligaciones según la legislación internacional en materia de derechos humanos.

Pese a todo, hay una serie de temas importantes para La Via Campesina que todavía no se abordan en la actual versión del GSF, especialmente el de la Soberanía Alimentaria. El movimiento campesino internacional reafirma su compromiso de garantizar que en el nuevo paradigma, la política de seguridad alimentaria estará basada en la soberanía alimentaria, y espera de los países y de todos los demás actores que apoyen plenamente a aplicación del GFS a todos los niveles.

   Javier Couso

Las declaraciones de García-Margallo, ministro español de Asuntos Exteriores, tras la reunión de ministros de exteriores de la UE sobre la imposibilidad de una salida militar a la crisis siria, ilustran el cambio sustancial que se ha operado sobre el terreno en este complejo conflicto.

Cada vez queda más claro el diseño de la operación de cambio de régimen aplicada en Siria y enmarcada en las llamadas "revoluciones árabes", que aprovechando movilizaciones de protesta legítimas, se infiltran, arman y dirigen para desembocar en una aparente guerra civil. Forma de ocultar la injerencia del suministro de armas, la irrupción de mercenarios y la implementación de mandos tácticos sobre el terreno como correa de transmisión de las decisiones estratégicas tomadas por los diversos actores foráneos.

El patrón utilizado aplica elementos de la doctrina de la guerra humanitaria, que tan buenos resultados dio en Irak (1991) o en Yugoslavia (1999). Comienza con una fase de shock a través de matanzas horripilantes que, amplificadas por los medios de comunicación y canalizadas por oenegés pantalla, impactan en la opinión pública, legitiman a la insurgencia (nacional y/o mercenaria) y consiguen la aceptación para imponer una zona de exclusión aérea, auténtica llave maestra para sortear de manera digerible el principio de no intervención. Cuestión que ya tratamos en un artículo anterior y que Mari Kaldor describe claramente en sus trabajos de asesoramiento de la OTAN.

En la tragedia Siria, estos elementos salen a flote al primer vistazo; la matanza de Houla, realizada por elementos salafistas, pero vendida como matanza del régimen, o el uso de un generador de propaganda, y única fuente informativa, a través del denominado Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Londres y al que pronto se le descubrieron vínculos con el Departamento de Estado de Hillary Clinton.

Pero lo que en Libia fue una jugada maestra, en Siria se ha truncado debido a diferentes factores como la imposibilidad de dotar de superioridad táctica a la insurgencia por medio de la exclusión aérea, la brutalidad y el uso del terrorismo por parte de los elementos salafistas que ha cohesionado a una parte de la población en torno al ejército nacional, la adhesión patriótica de antiguos opositores ante la amenaza externa o la autonomía otorgada a los kurdos del Partido de la Unión Democrática.

Ante estos reveses, se intenta la variante turca, con un Erdogan que se ve como líder regional frente a Irán y que, reiteradamente ha intentado su particular "incidente del Golfo de Tonkin" [*] en base a peligrosas provocaciones.

Las reiteradas violaciones del espacio aéreo sirio que culminaron con el derribo de un Phantom F-4 turco, la cesión de territorio fronterizo como retaguardia segura de mercenarios, la utilización de ataques de mortero para aplicar una mini zona de exclusión de 10 km en territorio sirio o la piratería aérea que obliga a aterrizar aviones civiles a partir de un unilateral embargo aéreo, son prueba evidente de la utilización de Turquía como pieza avanzada en la estrategia de la desestabilización regional.

Lo sorprendente de esta situación, que nos enseña que la realidad es más compleja de lo que nos venden los grandes medios de comunicación, es que a la vez que el enfrentamiento en este caso, Rusia y Turquía mantienen fuertes lazos en materia energética como evidencia el futuro gaseoducto ruso que de camino a Europa pasará por territorio turco.

Queda claro que Siria es un escenario que Rusia no puede descuidar, ni por su estratégica base naval de Tartus, única salida militar al Mediterráneo, ni porque supondría permitir el jaque mate a Irán, uno de sus socios de zona para contrapesar tanto a Israel como a las monarquías del Golfo, auténticos peones de la política estadounidense.

Siria constituye pues, el talón de Aquiles de una alianza rusa-turca que no es vista con buenos ojos por Washington en un momento en el que se está arrinconando a Rusia con la expansión de la OTAN y la implantación del llamado escudo antimisiles, que no deja de ser un intento de inclinar la balanza misilística a través de una nueva carrera de armamentos como la que desangró a la Unión Soviética.

A la guerra económica de los poderes financieros globales contra los Estado Nación y sus poblaciones, se suma la volatilidad estratégica, agravada por la presión a lo que creen el eslabón más débil. Se cerca a Rusia pero se apunta a China.

La reanudación en 2007 de los patrullajes regulares de la fuerza aérea estratégica rusa, el despliegue de misiles Iskander-M en Kaliningrado, la reorientación de los ICBM Topol y RS-24 contra Rota y los complejos del escudo antimisiles o las maniobras de junio de este año que incluyeron simulacros de ataque a la base estadounidense de Fuerte Greely y a la red de oleoductos de Alaska combinados con la no detectada presencia, durante al menos un mes, de submarinos nucleares de la clase Akula-I en el Golfo de México capaces de atacar hasta 28 objetivos en territorio continental estadounidense, muestran que nos encontramos en el medio de una nueva guerra fría.

Queda claro que los que se presentan como palomas no son sino halcones con disfraz y que en el tablero del mundo todo está interconectado y camuflado para que, confundidos, nos indignemos con las obras escenificadas en el teatro de las nuevas guerras humanitarias.

Acerca de la reconciliación

Desde días antes de la jornada electoral se viene hablando de reconciiación. La idea surgió del Presidente Chávez y fue tomada en cuenta por muchos de sus voceros. El candidato perdedor lo dijo en su discurso de aceptación de los resultados electorales la noche del domingo. Fue quizás ése el discurso más lúcido y más coherente de todo su periplo político. No sólo por éso, sino porque por primera vez, no se sintió como una impostura, por primera vez  lució sincero.

Mucha gente se sintió esperanzada porque los que fueron contendores hasta minutos antes, hacían un llamado a la reconciliación y a la concordia de los venezolanos. Y más aún cuando se supo que el Presidente reelecto había llamado al candidato Capriles y habían mantenido una "amena conversación",  lo cual es muy difícil si no hay buena disposición para ello en ambos interlocutores.

Pero nos toca abrir las páginas de la prensa, encender los televisores, escuchar las emisoras de radio o acudir a las redes sociales para percatarnos de la inutilidad de nuestras esperanzas.

Desde casi todos esos medios de comunicación lo que resalta es el odio, el resentimiento, el desprecio, la rabia, la frustración (fíjense que son todos sentimientos diferentes pero con una misma intención) de un grupo importante de compatriotas que no terminan de entender que lo incompatible son los modelos de gobierno de uno y del otro, pero no las personas.

Cuando parece que los contendores en ese inmenso ring que fue la campaña electoral lo tiene claro, una vez terminado el combate y alzada la mano al vencedor, surge una pequeña parte del público y grita, patalea, lanza sillas e improperios con la misma fuerza, para negarle el pan y el agua a quien venció en buena lid y a sus seguidores. Florecen entonces las expresiones clasistas, racistas y los discursos insultantes. Los que votamos por el vencedor somos ignorantes. Brutos.  Animales.  Vendidos. Chancletúos. Se acabaron las propinas para los pobres por parte de "ellos".  El "simio" ganó. "el mi co mandante"  Y así, cada una de las expresiones de lo que debiera ser simplemente descontento o tristeza se convierte en una violenta manifestación de rencor y de racismo puro,  que llega hasta a desear la muerte del Presidente no sin antes pasar por toda clase de dolores. Uff! Es que me da escalofríos hasta reeditar tan malos sentimientos.

Honestamente, sin pretender con ello exculpar a nadie, sí he comprobado que es más rotundo, más frecuente y más constante, más cargado de desprecio, el insulto en el sector de la derecha que en el de la izquierda. Es más virulento y apela siempre a la descalificación y a la humillación, lo que hace pensar que la derecha tiene el patrimonio del odio.

El caso es que millones de venezolanos no nos sentimos cómodos en esa posición de tener que defendernos permanentemente o de dejar de hablar de algunos temas como recurso para conservar las amistades. Por ello reclamamos la reconciliación. Una reconciliación que no tiene que pasar por negociaciones ni por transacciones. Que no significa dejar de creer en lo que creemos, sino de actuar como actuamos. Una reconciliación basada en el reconocimiento de que hay dos sistemas incompatibles: el neoliberalismo defendido por la derecha y el socialismo por el que luchamos la mayoría de los venezolanos, pero que no nos hace incompatibles a nosotros. Una reconciliación que pasa por la aceptación de la situación actual, porque fue la que escogió la mayoría  y  ofrecer alternativas válidas para mejorarla. Renunciar a la mentira, a la falacia o al apoyo de organizaciones externas para calumniar o para insultar. Una reconciliación que servirá para darle consistencia, seriedad y credibilidad a una oposición coherente, responsable y que demuestre que su pasión por el país es sincera.

Mi pregunta es: si el Presidente Chávez ha tendido la mano y ha manifestado su disposición a actuar en consonancia con esa decisión y si el actual jefe de la oposiciòn ha aceptado el reto, ¿podemos creer que la reconciliación será posible? ¿O tendremos que ver el sórdido espectáculo de descalificación y desautorización del señor Capriles por parte de sus socios? ¿Estarán dispuestos los medios de comunicación a reconocer que su discurso racista y clasista no es el más sano ni el más edificante y, en consecuencia, cesar en los insultos y en las descalificaciones? Estoy segura de que bastarían esos dos gestos para empezar a transitar por la senda del entendimiento y de la reconciliación. Ya ellos dieron los primeros pasos.
Quiénes darán el próximo? ¿Y cuándo? El tiempo apremia. Y la salud mental de Venezuela lo pide a gritos

Yolanda Rojas Urbina.

¿Quién engañó a los jóvenes opositores?
Resulta que las encuestas estaban en lo cierto, ¿no es eso un fraude?

CLODOVALDO HERNÁNDEZ |  EL UNIVERSAL

viernes 12 de octubre de 2012  12:00 AM
Me conmovió ver a chicos y chicas del estilacho "me iría demasiado" denunciando fraude y quemando cauchos. Todavía turulatos, se sienten engañados y ni siquiera saben quién los engañó. 

Algunos, en el fragor de su heroica lucha de barricadas sifrinas, denunciaron que los timó el Consejo Nacional Electoral. Otros, que fue el rrrégimen, pero ambas conjeturas se caen por su peso, pues no las suscribe el candidato derrotado ni el alto mando de la MUD. 

Como padre de dos muchachos de esas edades, me siento inclinado a decir quién es, a mi juicio, el culpable de esa estafa a la buena fe de la juventud opositora: el aparato comunicacional antichavista, integrado por los dueños de grandes medios, muchos de los periodistas a su servicio, los declarantes consentidos de esos medios, la mayoría de los articulistas y un enjambre de gente que gira alrededor de los medios y que, en un alto porcentaje, se han vuelto dementes de tanto mandar y reenviar tuits. En fin, una pandilla temible. 

Así es la cosa, jovencitos del "este del este": ese grupo de adultos inteligentes e ilustrados, entre quienes probablemente estén papá y mamá, los engañaron vilmente, con premeditación, alevosía y ventaja, haciéndoles creer un montón de pamplinadas, como esa de que el presidente Chávez ya no tenía ya apoyo popular y que no realizó unas gigantescas concentraciones humanas, sino unos magros mitincitos, con gente muerta de miedo a perder su empleo y borrachines comprados con aguardiente. Una maraña de falacias, rencores y sentimientos discriminatorios indignos, por cierto, de una sociedad que merezca apellidarse civil. 

El aparataje mediático les repitió hasta la saturación que la oposición era mayoría en todas partes y que la correlación de fuerzas políticas en Macarao sería igual a la de Los Naranjos. Tremendo embuste, amiguis, pero ¿de qué les habrán visto cara? 

Les hicieron creer que los encuestadores que anunciaban la victoria holgada de Chávez son prostitutos de la demoscopia al servicio del tirano. Pero resulta que las encuestas estaban en lo cierto. ¿No es eso un fraude? 

Les hicieron creer que "el Flaquito" era un fenómeno de masas, un líder carismático y brillante. Y eso -con el respeto debido al señor Capriles- dista mucho de ser verdad, al menos en este momento. 

Sería largo enumerar el resto de las falsedades premeditadas y alevosas, pero baste acotar que ninguno de los integrantes de la temible pandilla mediática se ha sentido obligado a disculparse. No les han pedido perdón a los encuestadores difamados ni mucho menos al pueblo chavista. Tampoco se excusarán con ustedes, ingenuas criaturas que se tragaron ese montón de cobas y ahora, indigestos, andan vomitando en las barricadas. 

En Venezuela se da un proceso transformador, revolucionario que alumbra incluso a Latinoamérica y El Caribe.
Despuès del 7-O, Venezuela sigue
Paco Vera (especial para ARGENPRESS.info)

El acto electoral del 7 de Octubre de 2012 en Venezuela

Fueron 6 los candidatos que se presentaron el domingo 7 de Octubre, para optar a la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela. Dos mujeres y cuatro hombres. Con el 95,58 % de los votos escrutados, el candidato Hugo Chávez obtuvo 55,11% frente a 44,27% que obtuvo el candidato Henrique Capriles. Los votos de las otras cuatro candidaturas sumados representan alrededor del 0,60%. La población venezolana se abocó a votar, fue una participación multitudinaria que supuso el 80,9% del censo electoral. La más alta de la historia democrática de Venezuela.

Este proceso estuvo todo el tiempo controlado por los dos grandes colectivos políticos que aspiraban llevar su candidato a la presidencia: el Gran Polo Patriótico (GPP), por una parte y por la otra la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), con testigos en cada una de las 39.018 mesas de votación instaladas en todo el país, más las 304 situadas en diferentes países del mundo. El triunfo de la candidatura de Hugo Chávez, luego de 13 años de gobierno, se hizo efectivo en 22 de los 24 estados del país, incluyendo el Distrito Capital.

La presencia masiva de gente produjo grandes colas, algunas de hasta 500 metros, en un ambiente participativo. La gente aguardaba con alegría su momento, en algunos casos durante 2 o más horas. Había personas de todas las edades y estatus, destacando la gran cantidad de jóvenes y los mayores con más de 80 años. En Catia -barriada popular del oeste de Caracas- presencié como un Guardia Nacional se acercó a un anciano y lo acompañó al recinto de votación. La gente allí presente no protestó, aplaudió el gesto.

Un pueblo en el ejercicio de su derecho

Estas elecciones se desarrollaron en el contexto de un pueblo en pleno ejercicio de sus derechos democráticos. El pueblo venezolano ha conquistado espacios de expresión, de participación y de empoderamiento. El Gobierno Bolivariano ha facilitado el tránsito. Hoy las comunidades son difícilmente manipulables, y en este contexto las elecciones se dan en un ambiente de fiesta, de conciencia ciudadana y en paz. Quien quiso provocar zozobra se encontró aislado en su propio desajuste.

El proceso previo y el acto electoral del día 7 de octubre ha sido una ocasión para mostrar el vigor ciudadano a través del voto. Este evento dignificado por la masiva participación es un ejemplo. Como es de suponer, hubo también curiosidades; por ejemplo, alguien dijo "si no gana mi candidato no volverán a contar con mi voto"; unas señoras se persignaban al depositar el voto; y a más de una persona se la veía con gesto de orar.

En una correspondencia clara con la transición demográfica que vive el país, la juventud en su primera o segunda oportunidad como electores demostraron que la apatía juvenil en los asuntos públicos es un eufemismo, y fueron a dejar su huella para el futuro del país.

Dos propuestas para dos modelos de país

La fase previa de la competencia partidista por la presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, estuvo marcada por dos enfoques de la política y del concepto de gobierno. Las características que identificaban a cada una de las propuestas política de los dos principales contendientes, eran indefectiblemente distintas, incluso contrarias en temas focales. Una se manifestaba socialista humanista y la otra de signo capitalista neoliberal.

Es decir, dos proyectos distintos respecto a la economía, la educación, la cultura, los valores sociales y el modelo de vida. En términos filosóficos, irreconciliables. Los discursos de los candidatos y de sus voceros eran también distantes, si no se camuflaban. Mientras el oficialismo daba a conocer su propuesta programática de gobierno, marcando terreno, la oposición ponía énfasis en desacreditar al contrincante, quizás para crear una matriz de opinión, entrando al final de la carrera a ofrecer mejoras en políticas sociales que ya existen y que sorprendió a mucha gente (¿camuflaje?).

Los poderes tras bambalinas

Chávez ha ganado estas y todas las elecciones a Presidente que se ha presentado. Él es la referencia. Ahora bien, a estas elecciones Capriles no las ha perdido, ni tan siquiera su plataforma, la MUD, es quien pierde. Quién ha perdido estas elecciones es el "grupo de poder" (en la sombra) que lo respaldó y lo financió, y que hasta 1999 manejó el país en lo económico, lo político, lo cultural, etc., y que aún mantiene importantes cuotas de ese poder. Ellos eran los pedagogos de los gobernantes, dictaban leyes y reglas, pontificaban sobre lo que era bien y lo que estaba mal, mientras tanto amasaban fortunas con las que compraban contratos, voluntades y tierras, considerándose a sí mismos como los llamados, los únicos que sabían y que tenían con qué comandar y con qué justiciar.

Haber perdido todas las elecciones desde 1999 y además perder estas de 2012 ha de ser muy duro, posiblemente indigerible para ese sector de los poderosos, herederos de una minoría social convencida de "su derecho" histórico y de "su poder" no cuestionable. Lo que lleva algunas dudas: ¿Cederán fácilmente esos reyecitos a "sus" privilegios? Para esa clase social ¿qué valor tienen los principios democráticos?... Son núcleos humanos ideológicamente pro-fácticos que, en algunos casos, han controlado el país por siglos.

Consideran de derecho propio su hegemonía, y por ende, cabe pensar que difícilmente dejaran, sin más, que unos advenedizos con un séquito de desarrapados vulneren su tradición y lo que consideran su propiedad por la simpleza de una operación aritmética.

El resultado electoral del 7-O deja al descubierto otros oprobiosos ataques al proceso socio-económico y político de Venezuela, al propinarles una clara derrota moral. Me refiero a grandes medios de comunicación venezolanos, latinoamericanos, españoles y norteamericanos, que han desplegado -y lo siguen haciendo- vergonzosas campañas difamatorias por la falsedad o la tergiversación en sus informaciones.

Entre los medios españoles destacan El País, ABC, El Mundo, La Razón, Cadena SER, Radio y Tv española, etc. Esos medios, juntos con medios venezolanos, se han convertido en una especie de Internacional en apoyo a la derecha empresarial, bancaria y política en Venezuela, montando una matriz de violencia exacerbada, de incapacidad gubernamental y falta de libertad contra Chávez, y por ende contra la revolución bolivariana. Buscando evitar que Chávez, con su proyecto de socialismo, siga al frente del gobierno. En España se ha extendido la matriz de que Chávez es un dictador y que el proceso venezolano es un fraude, en gran medida por la línea informática de los medios de comunicación.

La matriz de "antichavismo" montada es tan fuerte, que produce disociación en los seguidores de esos medios; veamos un caso que, aunque aislado es sintomático: la noche del 7-O en el municipio San Francisco, del Estado Zulia (occidente del país) dos jóvenes mueren por disparos de un conocido de ellos con el cual habían apostado dinero sobre el resultado electoral, el hombre perdió la apuesta y cuando los jóvenes pretenden cobrarla, furioso se niega y los mata; huye del lugar y se encuentra con una grupo de chavistas que festejan la victoria con sus banderas y vestimenta roja, sin conocerles el hombre acelera su vehículo y los atropella matando a cinco de ellos, entre los que había mujeres y niños.

Los ojos del mundo en Venezuela

En este proceso electoral venezolano, los acompañantes (observadores) y representantes extranjeros dieron fe de la transparencia, la libertad y la tranquilidad con que se desenvolvió, independientemente de episodios aislados, localizados y controlados de intentos de violencia, claramente provocada con la intención de desacreditar el acto comicial. Antes y durante los comicios electorales estuvieron presentes observadores cualificados de América Latina, El Caribe, Europa, África, Asia y Oceanía.

El jefe de la misión de acompañantes de la UNASUR, Carlos Álvarez, dijo que "el pueblo venezolano ha dado una lección extraordinaria a la comunidad internacional, fortaleciéndose en ello también la democracia suramericana", recordando que ciertos sectores de la comunidad internacional tenían dudas o cuestionamientos en torno a la democracia electoral venezolana. Estas votaciones echaron por tierra esos rumores "malintencionados que lo que pretendían era levantar sospechas sobre el funcionamiento electoral venezolano, a la vez que mostró la realidad a aquellos que ingenuamente creían que en Venezuela no funcionaba la democracia". Emocionado añadió: "me conmuevo porque a los latinoamericanos nos costó mucho sufrimiento recuperar la democracia, muchas muertes, muchas desapariciones, muchas torturas y muchas persecuciones".

Los dirigentes del oficialismo, de la oposición y los observadores internacionales, coincidieron en manifestar al final de la contienda que el Consejo Nacional Electoral demostró ser un árbitro competente, eficaz, transparente y confiable.

Hacia un nuevo proceso constructivo

Terminado el sufragio, el oficialismo celebró hasta horas de la madrugada su holgado triunfo. Mientras, respondiendo a preguntas de periodistas, el vocero de la oposición declaró que estaban tristes porque no les alegraba el resultado electoral, pero, dijo, "estos más de 6 millones de venezolanos que votaron a Capriles merecen una respuesta", reconociendo a la vez que los más de 8 millones de votos a favor de Chávez también merecían respeto. "Venezuela espera mucho liderazgo" añadió.

Voces de uno y otro lado coinciden en que, ahora se trata de construir un cambio profundo en algunas políticas. Y como no, en la pedagogía del poder. Pero un cambio que además de visible sea abierto a la participación ciudadana e integrador. Un cambio de calidad a partir de todo lo que se ha avanzado en los últimos años, no sólo en lo económico sino también en lo cultural, donde los valores fundamentales sigan siendo, entre otros, los de la solidaridad, la convivencia y el reconocimiento del otro.

Lo que muestra Venezuela con estos dos grandes bloques políticos, no es una división en la sociedad, no, es más bien la muestra de que permanecen dos enfoques, dos escuelas de entender el país en la economía y en la sociedad, dos modelos, uno que se afianzan en la economía de mercado y la propiedad privada, y el otro en una economía social y humanista donde la gente y su felicidad son origen y fin. La construcción del país en equilibrio ha de lograrse en la vertebración social, y la revolución necesaria ha de hacerse desde las comunidades. Es así como, la posibilidad de encuentro fructuoso entre el oficialismo (izquierda) y la oposición (derecha) va a depender de la capacidad y la disposición al encuentro, y sólo de ahí puede nacer un diálogo enriquecedor.

El Presidente Chávez, al siguiente día de su triunfo, llamó al Henrique Capriles felicitándole por la campaña y ofreciendo su disposición a conversar. Vale destacar esta llamada, por cuanto no fue Capriles, el que llamó al reelecto Presidente. Ni siquiera en las palabras dirigidas a sus seguidores, después de que el CNE informara de los resultados, nombró ni felicitó a Hugo Chávez, como presidente electo. Actitudes estas que reflejan los talantes, y que deja también alguna moraleja: la soberbia es una mala compañía.

Dado el primer paso, parece presentarse el momento de abrir espacios. Quizá para empezar habrá que convocar a quienes conservan principios democráticos de la política, aunque respondan al modelo occidental encajonado en listas cerradas y en la representatividad, alejado de la democracia participativa y protagónica, como plantea la revolución venezolana. Para eso, habrá que apostar por un proceso generoso de intercambio y debate constructivo.

La soberanía en política

Mientras que el modelo económico neoliberal impuesto desde el FMI y el BM no se muestra incapaz de resolver los problemas que él mismo genera en el mundo, y cuya prueba contundente se tiene en "la crisis" que ahoga a los pueblos y esclaviza a los Estados, como sucede en Norteamérica y en Europa. En Venezuela se da un proceso transformador, revolucionario que alumbra incluso a Latinoamérica y El Caribe.

Tratando el tema político de la independencia, en su día el Che dijo: "La soberanía política y la independencia económica son dos términos que tienen una estrechísima unión y necesariamente deben ir juntos. Si no hay economía propia, si se está penetrado por un capital extranjero, no se puede estar libre de la tutela del país del cual se depende, ni mucho menos se puede hacer la voluntad de ese país si choca con los grandes intereses del otro que le domina económicamente… la soberanía política es el instrumento para la conquista económica y para hacer realidad en toda su extensión la soberanía nacional.

Venezuela... y el despuès de la victoria
Narciso Isa Conde (TRIBUNA POPULAR)

La victoria de Chávez, del PSUV y del Polo Patriótico no fue aplastante, pero si contundente. Tan contundente como para que las derechas venezolanas, colombianas y estadounidenses, archivaran el Plan-B, esto, el programa sedicioso y desestabilizador que tenía como punto de partida la acusación de fraude y el desconocimiento de los resultados electorales.

Ni cerrada, ni moderada, resultó la diferencia en votos: un millón y medio por encima y más de un 11 por ciento de ventaja (8, 062, 056 votos Chávez contra 6,468,450 votos Capriles, 55.14% frente a un 44.24% respectivamente); resultados tan suficientemente elocuentes como para paralizar a los conspiradores cuyas fuerzas de sustentación, por demás, fueron derrotadas en más de 22 de los 24 Estados de esa Nación, en las elecciones mas concurridas de su historia republicana (81% del total de electores).

El Plan-B y el pretendido retroceso quedaron atrás.

• Nueva oportunidad para avanzar.

El proceso hacia la revolución en Venezuela, de profundo contenido anti-neoliberal, antiimperialista y pro-socialista, no pudo ser derrotado en las urnas ni fuera de ella. Continúa su agitado y promisorio curso, y tiene un nuevo chance para radicalizarse, profundizarse y expandirse más aceleradamente.

Sí, ese proceso transformador tiene una nueva oportunidad, sino tan expedita como hubiera sido si las votaciones hubieran remontado hacia lo aplastante, si realmente aprovechable para pasar a otra fase en el cumplimiento de metas estratégicas postergadas mas allá de lo conveniente y dar inicio a otro periodo con mayores énfasis en la determinación de superar las limitaciones y deformaciones que lo traban y lentifican; y que, por demás, le sirven de alimento a las derechas y a la contra-revolución en su peligroso y persistente proceso de reagrupamiento, unificación y fortalecimiento político.

Los resultados fueron muy buenos, incluso en un nivel que posibilitan avanzar en mejores condiciones. Pero ciertamente no lograron erosionar, contener y replegar el proceso de ascenso relativo de las derechas, ni afectar en grande su poder hasta meterlas en crisis, bloquear su recomposición y obligarlas a desintegrarse.

De parte del comandante Chávez, con su serio problema de salud a cuesta, el esfuerzo resultó titánico y la actitud heroica, con la ventaja de poder exhibir y esgrimir las extraordinarias conquistas sociales, culturales y políticas alcanzadas, incluida el rescate de la soberanía nacional y del proyecto continental hacia la nueva independencia: pero marchando a contracorriente del negativo repunte de la corrupción y la ineficiencia administrativa, del incremento de la inflación y del creciente y el alarmante auge de la delincuencia y la inseguridad ciudadana.

En consecuencia, el posicionamiento post-electoral de Chávez, el PSUV y el Polo Patriótico no es el óptimo posible, pero si muy favorable para contra-atacar a las derechas políticas, a la gran burguesía tradicional y al imperio; que si bien se quedaron cortos para revertir el proceso y/o enturbiar la situación, lograron captar un respaldo en votos superior a ocasiones anteriores y así acortar distancia electoral respecto al torrente electoral de la revolución.

• El crecimiento electoral de las derechas y sus causas.

Casi seis millones y medio del total de votos depositados es un espacio político significativo, sobre todo después de 14 años de ejercicio del poder revolucionario y viniendo de una sensible dispersión y reducción de su influencia electoral registrada en la etapa inicial de la revolución bolivariana.

Un espacio reaccionario que desde el campo revolucionario es preciso erosionar, reducir e incluso desintegrar, para que no siga siendo una amenaza permanente de freno y retroceso en un contexto de transformaciones sociales profundas y amplia democracia participativa.

¿A qué se debe ese crecimiento electoral sostenido de las derechas "escuálidas"?

¿ Que le ha pasado al PSUV y al Polo Patriótico que no han podido ampliar su margen de ventaja remontando el umbral los nueve, diez, once… millones de votos en el contexto de un crecimiento de los/as electores/as y de los votos depositados?

Responder acertadamente estas interrogantes es una premisa necesaria para encontrar las mejores soluciones al importante problema planteado.

En verdad el nivel de votación alcanzando por la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), no solo se debe a la sumatoria de sus componentes bajo las órdenes y "estímulos" del poder imperialista estadounidense y de la gran burguesía venezolana y sus aliados en el continente.

Parte importante de las bases económicas y las influencia políticas de las derechas venezolanas tienen mucho que ver con su existencia social como clase propietaria, como poder del gran capital, como poder capitalista industrial, comercial, financiero, mediático… con fuertes incidencias en el mercado externo e interno y construcción de ideología y cultura de la opresión.

Tiene que ver con el peso histórico y actual de su modelo de consumo y sus capacidades para alienar, confundir y denominar las mentes de los seres humanos que integran esa sociedad.

• Respuestas superadoras desde las fuerzas transformadoras.

De ahí la importancia de la expropiación y socialización de sus medios de producción, distribución, prestación de servicios, comunicación, educación y alineación.

Se trata de atacar más a fondo sus bases económicas internas de sustentación, el poder real y sus mecanismos de reproducción y enajenación; como también su capacidad para especular, distorsionar el mercado, sabotear la economía social, entorpecer, bloquear mecanismos de defensa popular y enturbiar planes de bienestar colectivo.

Se trata de eliminar sus enclaves y controles económicos y de limitar los flujos comerciales, la logística imperialista transnacional y las influencias externas, que alimentan la contrarrevolución y sus agentes politicos.

Pero se trata también de reducir más aceleradamente sus medios disponibles para reproducir, reciclar y recrear ideología capitalista, religiosidad conservadora, modelos virtuales diversionistas, cultura burguesa, recolonizadora, patriarcal, racista, xenofóbica, adulto-céntrica y homofóbica.

El poder del gran capital privado sobre la producción mercancías, el dinero y las ideas, sobre el mercado importador, el mercado interno, los servicios y el empleo; su capacidad para subordinar vía contratos grandes redes de empresas pequeñas y medianas de servicio, negocios y producción…, si bien no tiene la fuerza que tuvo en la llamada Cuarta República, si bien ha disminuido considerablemente a consecuencia de las nacionalizaciones y expropiaciones parciales y con el incremento del poder del Estado, es claro que no ha sido erradicado en la medida necesaria, conserva fuerza relativa para provocar las distorsiones, alimentar la contrarrevolución y la contrarreforma, y generar los peligros y amenazas identificados/as.

Avanzar más en las expropiaciones y socializaciones conlleva también el debilitamiento político del gran capital y sus expresiones partidistas.

La inflación que afecta por períodos la popularidad del proceso transformador y favorece a las derechas opositoras, no esta desvinculada de esa realidad social en materia de propiedad y del enorme peso de las importaciones a consecuencias del retraso en la superación del carácter fundamentalmente rentista-petrolero de la economía venezolana; no es ajena al control privado sobre una parte importante de las importaciones, no está al margen de la especulación que acompaña su distribución en las redes comerciales privadas no reguladas, y a la corrupción estatal que dentro de esa macánica especulativa diezma lo social en favor de las ganancias privadas.

La propiedad de la gran burguesía venezolana sobre los medios de comunicación alcanza al 80% del total de los mismos, lo que se traduce en reproducción y remozamiento cotidiano de la ideología y la cultura burguesa y pro-colonialista; potenciadas en grande por las grandes cadenas de comunicación estadounidenses y europeas Esto a su vez favorece la influencia electoral de las derechas políticas y la promoción de todos los antivalores que favorecen el retroceso. Por eso el cambio en la correlación de fuerza en ese orden resulta imperioso.

Iglesia católica institucional, sectores fundamentalistas, entidades sionistas, universidades y grandes colegios privados, que todavía imperan con fuerza a consecuencia de los déficit en la socialización y laicidad de la educación y la cultura, impactan negativamente las nuevas generaciones; mientras un cierto abandono político y un mal tratamiento a la emblemática Universidad Central de Caracas en manos de las derechas, así como diversos déficit en la enseñanza publica universitaria y media, alimentan el negocio privado de la educación.

Las principales fuerzas críticas del capitalismo, incluido el liderazgo nacional, no se han empleado a fondo en el desmonte progresivo de las ineficiencias y la cultura paternalista, facilista y clientelista, funcionales al rentismo petrolero y a la hipertrofia de un Estado súper-propietario con recursos abundantes.

Esto también gravita fuertemente en el retraso de la construcción de una economía productiva socializada, necesaria para garantizar soberanía alimentaria y reducir los efectos perniciosos de la crisis capitalista mundial.

En otro orden, el burocratismo, generador de nuevas prácticas de corrupción y odiosos privilegios partidistas, genera a su vez un progresivo rechazo, perdida de entusiasmo y de esperanza en una parte de la sociedad que no comulga con las derechas pero que a la vez se distancia emocionalmente de la izquierda estatista, inclinándose o por inhibirse y o por el voto castigo al oficialismo, sobretodo a nivel legislativo, estadual y municipal.

Las misiones sociales impulsadas por Chávez, especies de "by passes", saltan el Estado burocrático, compensan deficiencias y logran resultados plausibles; pero a la vez crean paralelismos, duplicaciones de funciones y costos

Ese cuadro de debilidades, limitaciones y errores, retrasan las transformaciones llamadas a reducir la realidad económica, social y cultural de las derechas y a disminuir a la oposición política derechista.

Definitivamente lo nuevo no termina de triunfar y lo viejo se resiste a perecer, por lo que la radicalización, una especie de revolución contra el estancamiento estructural relativo y los rezagos más perjudiciales, debe abrirse paso.

• ¿Conciliación con el capital o radicalización en su contra?

No faltan los que desde el poder estatal, que no es lo mismo que el popular, ante el crecimiento relativo de las derechas, plantean soterradamente la "necesidad" de pactar con ellas para supuestamente reducir su beligerancia.

Esos sectores del oficialismo, parte de ellos convertidos en "boli-burguesía burocrática", son a su vez adversos a la radicalización, al avance de las transformaciones socialistas y al desarrollo y expansión del poder popular en detrimento del Estado Burocrático. Son la retranca interna del proceso, la cual le facilita el trabajo a la contra.

Actúan como socialdemócratas, como reformistas y quieren reducir el modelo venezolano a esas coordenadas, que en definitiva equivale a la muerte progresiva de la revolución y al bloqueo del camino socialista renovado.

La radicalización del proceso, por tanto, es vital para su consolidación y legitimación en gran escala, y para el inicio de una etapa que resulta conveniente no solo cara a las elecciones de diciembre, en las que las derechas, la burguesía dependiente y sus padrinos imperialistas se proponen avanzar en la conquistas de más gobernaciones y alcaldías para tratar de cercar institucionalmente al Presidente Chávez, sino también cara a las elecciones parlamentarias del año próximo y, sobretodo, para la fortaleza, la consolidación y estabilidad estratégicas del proceso revolucionario venezolano y continental, en tanto tránsito al nuevo socialismo

La radicalización da más garantía de victoria inmediata, crea mejores condiciones para las elecciones del próximo año y es clave para acestarle la derrota estratégica necesaria a la gran burguesía transnacional y local.

Es clave para superar las relaciones, el modo de ser y la ideología capitalista, que sus sustentadores, todavía impunes, siembran y reproducen constantemente.

Es clave también para desburocratizar a favor de la socialización y la democracia integral.

...contar mentiras increíbles de manera que parezcan verdades irrefutables...
¿La hora de Vargas Llosa?
by Iroel Sánchez
I

Después de proclamar "empate técnico" y publicar una avalancha de artículos contra Hugo Chávez y a favor de su opositor Henrique Capriles, el diario español El País amaneció este 7 de octubre con lo que suponía su arma estratégica para intervenir en las elecciones venezolanas. El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa firmaba en el diario del grupo PRISA un beligerante artículo titulado "La hora de Capriles".

"Las últimas encuestas coinciden en que, luego de haber alcanzado al actual mandatario, en los últimos días y coincidiendo con la manifestación de un millón de personas con que cerró su campaña en Caracas el domingo pasado, Capriles ha sacado a Chávez en las intenciones de voto de dos a cuatro puntos y que esta ventaja tiende a ampliarse a medida que el porcentaje de indecisos va decidiendo su opción (lo hacen cerca de 90% a favor del candidato opositor)", escribía el ciudadano español nacido en Perú, para agregar a renglón seguido:

"El problema de Capriles es, desde luego, que si su victoria se da por un margen pequeño, las posibilidades de que el oficialismo manipule el resultado a su favor son muy grandes. Esto sólo podría conjurarse con una victoria inequívoca, tan amplia que el fraude sería demasiado visible y escandaloso para que lo admitan los venezolanos Sin embargo, no puede descartarse que el triunfo de Capriles supere largamente el porcentaje que le pronostican las encuestas."

De inmediato, medios de comunicación de todo el mundo y especialmente de América Latina reproducían las tesis del gran ficcionador. "Chávez podría manipular resultados si gana Capriles: Vargas Llosa", titulaba Televisa, "Mario Vargas Llosa confía en que Hugo Chávez será derrotado por Capriles", decía El Comercio en Perú, la agencia española EFE encabezaba un despacho con "Vargas Llosa cree chavismo tratará de manipular resultado", y así hasta el infinito. Como era previsible, la industria mediática convertía en munición para la desestabilización del proceso político venezolano las palabras del reconocido escritor.

En nombre de la democracia y el respeto a las instituciones que tanto pregonan, el Marqués de España Mario Vargas Llosa y El País atizaban el fuego para que la derecha venezolana, con antecedentes de golpismo y violencia que ellos han silenciado para atribuirlos al chavismo, no aceptara una derrota que cualquier analista mínimamente informado sabía segura. En su ejercicio de invertir la realidad y convertir villanos en héroes, para el novelista los autores de tres intentonas golpistas –petrolera, patronal y militar- son víctimas de los partidarios del presidente venezolano, protagonistas -según él- de "provocaciones, matonerías y asesinatos". En su texto, el autor de La casa verde asignaba a Chávez un "delirio mesiánico" pero es a Capriles al que pintó, como el Antonio Consejero de su novela La Guerra del fin del mundo, recorriendo pueblos y ciudades para redimir a quienes sólo han tenido oportunidades reales de salir de la pobreza desde que el líder bolivariano llegó al poder.

Dicen que el arte del novelista consiste en contar mentiras increíbles de manera que parezcan verdades irrefutables. Para la ficción, Mario Vargas Llosa es un maestro, pero como análisis periodístico "La hora de Capriles" desacredita a su autor. Pocas horas después del augurio del Premio Nobel, Henrique Capriles perdió de modo aplastante, con más de un 10% de ventaja para Chávez, en un proceso tan limpio que nadie pudo impugnar.

Obviamente, esta no es "la hora de Capriles", pero tal vez sea el momento de que Vargas Llosa deje de utilizar sus indiscutibles habilidades literarias para defender un neoliberalismo sin regreso en América Latina y que está en crisis hasta en su admirada monarquía española, de la que él parece ser más Marqués que ciudadano

 
Desde La Habana,

En nombre de miles de  hermanos solidarios de todo el mundo.
 
Querido Presidente Chávez,
 
Lo hemos seguido paso a paso durante toda la campaña; el corazón nos daba un brinco cuando lo veíamos con la fuerza que lo caracteriza montado en su camión rojo recorriendo todo el país, con viento, con sol o intensa lluvia para hablarle a su pueblo y América Latina como siempre lo ha hecho: con la verdad y la razón de nuestra historia en las manos y todo el amor en su corazón.
 
Gracias por su enorme esfuerzo Comandante. Gracias  bravo pueblo de Venezuela por la lección de democracia verdadera que dieron ayer al mundo.
 
A 45 años de su caída en combate el Che se levanta victorioso junto a ustedes para ratificarnos que la humanidad ha dicho basta y echado a andar.
 
Gracias por iluminar nuestro futuro, por llenarlo de esperanza, de belleza y de amor a la humanidad.
 
Lo abrazamos Comandante, como se abraza y se quiere lo que más amamos. 
 
Porque su Victoria es nuestra Victoria, en este día de gloria para nuestros pueblos, nos comprometemos a seguir difundiendo su inmensa obra y defender
la Revolución Bolivariana de Venezuela con la vida si fuera necesario.
 
Comité Internacional por la Libertad de los Cinco

UNA VICTORIA DULCE-AGRIA     
Qué pasó y qué debe venir en Venezuela
Por Felson Yajure (14/10/12).
http://www.corrienteradical.org/
Toda victoria es dulce porque se gana, pero a veces dejan cierto sabor agrio, ya que pueden no ser plenas, aunque la obtenida por el pueblo venezolano el pasado 7 de octubre está lejos de ser una victoria pírrica y pone a la oposición a la defensiva, a hablar hipócritamente de unidad y democracia, y no a guarimbear o gritar "Chávez vete ya". Los vencimos en toda la línea, como dicen, pero hay ciertas cosas que analizar. Lo primero, que no hubo zaperoco, no porque ganas no le faltaran –la burguesía y el imperialismo, tienen la violencia y el sabotaje como métodos intrínsecos a su dominación-, sino justamente porque fueron batidos en toda la línea frente a más de 10.000 periodistas de todo el mundo. En el 2002 perdieron aproximadamente el 80% de la alta oficialidad que tenían y no iban a arriesgar el restante 20%, en una aventura que los dejara con un 5% o menos. Seguirán tratando de acumular fuerzas, fingiéndose democráticos, y si lograran obtener un mayor apoyo en la alta oficialidad de la FFAA, seguro nuevamente, intentarían un golpe porque el golpismo es intrínseco a ellos.  Debemos seguir desenmascarándolos.
Qué se jugaba en Venezuela –si cabe el término-. Se jugaba no sólo el destino del pueblo venezolano, inclusive el destino de la mayor parte de los inconscientes que apoyaron a sus explotadores. También, se jugaba el destino de los países hermanos del ALBA, de Sudamérica, de Latinoamérica, y del tercer mundo, ya que la caída de proceso venezolano afectaría moralmente la lucha contra el neoliberalismo mundial, hubiese mostrado que, no estamos ante el fin de la historia, pero tampoco el comienzo de un mundo nuevo. Vengo sosteniendo que el futuro de la humanidad se decidirá en China y Latinoamérica. En China por ser el país llamado a ser en breves años la primera potencia mundial y base de una nueva economía –me refiero, no  a la China actual, sino más, a la que potencialmente puede llegar a ser con un proceso revolucionario interno- y en Latinoamérica, no por su potencial económico, sino por el moral, por su ejemplo ético de lucha contra el capitalismo.
Qué pasó. Las clases revolucionarias ganamos una elección muy importante al capital y las clases que manipula, para continuar la lucha por el Socialismo, por la solución de los problemas vitales del pueblo -salud, vivienda, educación, empleo, seguridad, etc.-.  Pero, es de gran importancia analizar los resultados de las recientes elecciones presidenciales y las del 2006.  No podemos obviar que la oposición logró un crecimiento importante. La oposición creció un 7,23% con respecto al 2006, mientras que nosotros decrecimos 7,59%.  En la elección Presidencial del año 2006, Chávez obtuvo el 62,84% de los votos (7.309.080) con un total de votantes escrutados de 11.790.397, mientras que este año con un total de  votantes de 15.010.584, obtuvo el 8.136.964 votos, para un 55,25% de los votos, una disminución porcentual, entre una y otra elección, de 7,59%, serían 1.139.304 electores que dejaron de votar por él este año. Capriles obtuvo 6.499.575, 44,13% contra 36,9% de Rosales en el 2006. Y es destacable que más allá de sus diferencias inter-burguesas, lograron unificarse.  Por otra parte, es significativo señalar que los partidos aliados de Chávez, obtuvieron 1.774.418 votos, y aportaron un 22% de los votos, siendo importante resaltar que en el 2006, sólo aportaron un 3,1 de los votos, por lo cual, no es aventurado decir, que ese aumento significativo no se debió al crecimiento de esos partidos, sino que expresó el voto castigo de los que siendo revolucionarios no apoyan las políticas y conductas de la mayoría de la dirigencia del PSUV.  La diferencia entre Chávez y Capriles fue de 1.637.389 votos, es decir, los votos de los que apoyan el proceso pero no comulgan con la dirigencia del PSUV fueron determinantes. Creo que ese voto castigo irá en aumento, pues no creo que la dirigencia de ideología pequeño burguesa rectifique –ya tenemos una muestra en la escogencia de candidatos a gobernaciones-, y será interesante ver qué hace esa dirigencia cuando el voto castigo llegue al 33% de los votos del proceso y en las propias bases del PSUV se levanten voces por el cambio, en un 20% digamos. Todas estas cifras y conclusiones deberán cotejarse, con los resultados de las elecciones a Gobernadores, para un mejor análisis, pero ese proceso, ya comenzado con las postulaciones ameritará un nuevo análisis. Por ahora, importante resaltar, que siempre, el traslado de los votos de Chávez, no ha sido mecánico a los Gobernadores o Alcaldes, y un nuevo sabor agrio es pronosticable, pero no entremos en eso por ahora, que aún está en pleno desarrollo, y en este breve escrito tratamos es la presidencial. Abordando otro aspecto, es de destacar la desaparición casi total de AD-COPEI, partidos otrora jerarcas de pacto de Punto Fijo, que ahora fueron excluidos hasta de las tarimas. Igual, reconocer un avance, quizás circunstancial, de la oposición –depende de nosotros que así sea-, con relación a los votos del filósofo del Zulia. 
Hay que tener mucho cuidado con ciertas victorias. "Las derrotas suelen desnudar los errores, y las victorias ocultarlos". Un triunfo electoral no es el fin de la lucha de clases, ésta sólo terminará con la extinción de las clases sociales, y ello sólo se logrará con la transformación revolucionaria de las relaciones de producción capitalistas, fundadas en la propiedad privada de los principales medios de producción.
Conclusión
Lo primero que habría que señalar, es que en el aspecto cuantitativo no hubo un cambio muy relevante en la correlación de fuerzas, y que en lo cualitativo, en mi opinión sí, ya que la campaña del imperialismo y sus aliados nacionales fue feroz, la guerra de cuarta generación se empleó a su máxima expresión, y sin embargo más de 8 millones de persona demostraron estar inmune a ella, sus medios de comunicación quedaron deslegitimados. Eso no es cualquier cosa, es la demostración de la consolidación de un nivel de conciencia en el pueblo, bien sea ideológico o instintivo, eso vale. Más allá que se avance o se retroceda circunstancialmente. Por eso la victoria es más dulce que agria. Lo anterior no quiere decir, que se haya logrado el punto de no retorno, para eso es este período, si se aprenden las lecciones.  La oposición va a seguir jugando al desgaste de la gestión y la dirigencia pequeño burguesa, y si no se implementan correcciones, y no se abre en debate interno, sin esperar correcciones mesiánicas, el futuro no será halagador en el mediano plazo. Una gran tarea es multiplicar la formación ideológica.
La  conclusión más obvia, es que se debe actuar inmediatamente, para un profundo cambio en los factores que están desgatando sostenidamente al proceso –personalismo, clientelismo, nepotismo, etc.-. Entre algunas sugerencias que no abordaré en profundidad en esta ocasión –para eso ya habrá tiempo-: La revisión y restructuración de la vanguardia del proceso, incluido PSUV, Ministros y demás autoridades institucionales, aplicando las 3R pero no de pura boca, sino de verdad verdad.  Los enroques o el reciclaje deben ser plenamente justificados o dar paso a nuevos liderazgos, surgidos no de los mismos cenáculos, ya que las fallas de gestión no se deben a la falta de un Líder, si no a errores o vicios, tanto en el partido como en la gestión de gobierno: "En el ámbito interno, es necesario reconocer que las aspiraciones de la militancia por lograr la democracia interna, en cierto modo, han sido frustradas por algunos militantes con cargos de dirección o de gobierno, los cuales manejan recursos y gestionan cuotas de poder, para imponer a sus lealtades personales por encima de los auténticos liderazgos populares, leales a los principios revolucionarios". (5 Líneas Estratégicas de Acción Política). Qué bueno fuera que las cosas estuvieran no sólo en el papel. Pero, las permanentes parcelas políticas y sus nóminas, una gestión Pública minada en buena parte de quintas columnas, a todos los niveles Públicos y la incapacidad e ineficiencia de muchos en el desempeño de los cargos de gestión pública, no desaparecerán por si mismas. Es tiempo, que exista un PSUV verdadera vanguardia revolucionaria, con liderazgos no impuestos desde las alturas del partido o de las instituciones, y unos servidores Públicos Revolucionarios (Cuadros políticos y Administrativos), con capacidad Profesional y transparencia en la gestión, es decir, no es posible que ciertos funcionarios públicos sólo se vistan de rojo para utilizar la revolución y para controlar cuotas de poder Político, usufructuarla y enriquecerse en virtud que no hay control efectivo en la gestión pública. Es tiempo de impulsar hasta sus últimas consecuencias la Democracia Participativa Protagónica del pueblo organizado, de las bases, no de los cenáculos. Pero en elecciones no mediatizadas por nadie, en especial, por los liderazgos de ideología pequeña burguesa, o por jerarcas del partido o de las instituciones. Al prometer el Presidente en la campaña, que sería un mejor Presidente, ojalá se refiera en algo a esto, pero no aumentando la burocracia, sino la participación del Poder Popular, por ejemplo, para el seguimiento de gestión, debe necesariamente incorporar al pueblo organizado. En fin, la construcción del Socialismo debe apoyarse en el Pueblo organizado, ser del Pueblo para el Pueblo.
Todos estos planteamientos serán tratados en próximos escritos, con propuestas ya elaboradas. Otros serán tratados por Camaradas hermanos de ideales y luchas –entre revolucionarios debe funcionar la división del trabajo-, y sería muy extenso tratarlo todo aquí.  Deben crearse y mantenerse espacios comunales, parroquiales y regionales, no sólo para la participación en la gestión, si no para el análisis y debate ideológico.  Pero la gran conclusión es obvia. Es una necesidad extrema ejecutar los cambios.
¡Hasta la Victoria, Siempre!
felsonyajure@yahoo.es
@felsonyajure  
                                                                                                                                 f/ Felson Yajure